ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС15-18509 (4) г. Москва 11 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021 по делу № А55-1037/2014 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общество «Брянские коммунальные системы» (далее – должник), у с т а н о в и л : Брянская городская администрация (далее – администрация) обратиласьв суд с заявлением о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, заключенным по результатам проведения торгов, признании недействительными соглашений об отступном, договоров аренды и купли-продажи, а также об истребовании имущества (трех котельных) из чужого незаконного владения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 заявление администрации оставлено без удовлетворения. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление администрации по правилам разрешения спора судом первой инстанции, 18.05.2021 вынес постановление об
79012_1520247 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-17816 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гриди» (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2020 по делу № А09-7931/2017, у с т а н о в и л: Брянская городская администрация (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гриди» (далее - Общество) об обязании возвратить земельный участок площадью 3058 кв. м с кадастровым номером 32:28:0032015:28, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Калинина, б/н, участок 16, и передать его по акту приема-передачи. Арбитражный суд Брянской области решением от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, удовлетворил иск. Арбитражный суд Центрального
ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее - общество «Газпром энергосбыт Брянск») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал» (с учетом изменения наименования, далее - общество «УМКД «Байкал»), Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – управление) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за май 2018 года в размере 14 275 руб. 66 коп., установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Брянская городская администрация , Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далеепредприятие), Финансовое управление Брянской городской администрации, общество с ограниченной ответственностью «Брянскэнерго». Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2019 решение от 27.02.2019 и постановление от 26.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе предприятие просит отменить
по Брянской области (далее – управление) о признании незаконным отказа от 17.07.2019 № 32/001/103/2019-3530, об обязании управления зарегистрировать право собственности кооператива на объект недвижимого имущества - трансформаторная подстанция с кадастровым номером 32:28:0032513:40, общей площадью 47,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, о взыскании с управления в пользу кооператива 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров», Брянская городская администрация , установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения
формируемым земельным участком по ул. Белорусской д. 28 А, на котором расположено нежилое помещение (магазин с пристройкой) с кадастровым номером 32:28:0040845:147, по указанным координатам. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, государственное бюджетное учреждение Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» МО № 1 по г. Брянску, Брянская городская администрация . Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2019, в удовлетворении иска отказано. ФИО2 обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов по делу в сумме 1 070 030,70 руб., в том числе 808 000 руб. расходов на оплату услуг представителей, 47 206,70 руб. транспортных расходов, 48 600 руб. расходов на проживание представителей, 28 000 руб. командировочных
о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи и об оспаривании сделок должника к акционерному обществу «Брянские коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Брянскэнергоресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>), акционерному обществу «Содействие» (ОГРН <***>), ФИО3, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 АО «Брянские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1). Брянская городская администрация 26.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к АО «Брянские коммунальные системы», ООО «Актив» (ИНН <***>), ООО «Брянскэнергоресурс», в котором просила: - признать недействительными заключенные конкурсным управляющим договоры купли-продажи и применить последствия недействительности сделок от 24.04.2020 года б/н в отношении следующих объектов: котельной квартальной, расположенной по адресу: <...>, площадь нежилого помещения 141,2 кв. м., с оборудованием, в рабочем состоянии, включая тепловые сети протяженностью 1373,8 м, и иные сети, земельный участок в
права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 82,6 кв. м, этаж подвальный, номер на поэтажном плане II, кадастровый (условный) номер 32-32-01/076/2012-521 на основании договора купли-продажи от 30.06.2013 № 33, заключенного между ИП ФИО1 и МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска (делу присвоен № А09-7104/2013). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Брянской области, Брянская городская администрация , Брянский городской Совет народных депутатов, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации. МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи № 33 муниципального нежилого помещения города Брянска субъектам малого и среднего предпринимательства от 30.06.2013 в части раздела 2 (2. Порядок расчетов) (делу присвоен № А09-7973/2013). В ходе рассмотрения указанного дела третье лицо – Брянская городская
08.12.2020 по заявлению Брянской городской администрации (вх.240782 от 23.11.2020, вх.№255014 от 08.12.2020) о применении обеспечительных мер в рамках заявления Брянской городской администрации об оспаривании сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», ИНН <***>, ОГРН <***> и заявление Брянской городской администрации о принятии обеспечительных мер УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 АО «Брянские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Брянская городская администрация 26.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: Признать недействительными заключенные конкурсным управляющим договоров купли-продажи и применить последствия недействительности сделок от 24.04.2020 года б/н: - котельной квартальной, расположенной по адресу: <...>, площадь нежилого помещения 141,2 кв. м., с оборудованием, в рабочем состоянии, включая тепловые сети протяженностью 1373,8 м., и иные сети, земельный участок в собственности площадью .1678 кв, м., разрешенное использование: для эксплуатации квартальной котельной с отдельно стоящей трансформаторной
о завершении конкурсного производства, а также дополнительные документы по отчету (вх.190614 от 12.07.2021). Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 прекращены полномочия арбитражного управляющего ФИО3 в деле №А55-1037/2014. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. Конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2021 ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено. Конкурсное производство в отношении Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», ИНН <***>, ОГРН <***> завершено. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Брянская городская администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.01.2022. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
с ограниченной ответственностью «Строй КА» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 по делу № А09-13483/2017 (судья Земченкова Г.В.), принятое по исковому заявлению Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй КА» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление имущественных отношений Брянской области, ФИО2 об обязании возвратить земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <...> о/д 23, кадастровый номер 32:28:001308:03, УСТАНОВИЛ: Брянская городская администрация (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй КА» (далее - ответчик, общество) об обязании возвратить земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <...> о/д 23, кадастровый номер 32:28:001308:03. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, ФИО2, г. Брянск. Решением суда области от 25.05.2018 иск
собственников нежилых помещений (а таких два этажа из четырех) оплата не взимается. Получается, что четырехэтажный жилой дом содержится и обслуживается за счет собственников жилых помещений, расположенных на 3-м и 4-м этажах, что противоречит действующему законодательству». В приложении была направлена копия акта о невыполнении уборки подъездов и придомовой территории. Письмом № 2-7532 от 20.09.2016 г. Государственная жилищная инспекция Брянской области уведомила ФИО2 о передаче жалобы в порядке муниципального контроля Брянской городской администрации. 20.10.2016 г. Брянская городская администрация направила ответ на жалобу № 3617грМн, из которого следует, что сотрудниками отдела муниципального контроля проведено обследование придомовой территории и лестничных клеток, на момент обследования санитарное состояние признано удовлетворительным. Также был приложен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2014 г. и акты приемки выполненных работ в копиях. При этом Брянская городская администрация не усомнилась в подлинности договора. Однако направленный административному истцу договор датирован 01.06.2014 г. и подписан директором ООО «УК «Ваш дом» К., с одной
Дело № 2-1277 (2017) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2017 года г.Брянск Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Шматковой О.В., при секретаре Борисовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л : Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> СЧ СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по факту незаконного выбытия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного <адрес>, площадью 2000 кв.м, с кадастровым №.... <дата> Брянская городская администрация была признана потерпевшей стороной. В ходе расследования установлено, что в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо путем представления в Управление Росреестр по Брянской области документов, содержащих заведомо ложные
12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Брянской городской администрации, юридический адрес: <...> №.... УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением госинспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Брянску №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение Брянской городской администрацией административного правонарушения, на нее было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Брянская городская администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его, поскольку постановление является незаконным. Указала в жалобе, что принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил того, что Брянской городской администрацией не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании бульвара Щорса в Володарском районе г. Брянска, а именно - допущено отсутствие проекта организации дорожного движения на участок улично-дорожной сети на бульваре Щорса Володарского района г. Брянска. Согласно положениям ст. 45 Устава г. Брянска
судьи Ткаченко Т.И., при секретаре Назаровой Е.А., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, с участием помощника прокурора Фокинского района города Брянска Лузгановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, установил: Брянская городская администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных исковых требований Брянская городская администрация указала, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>. Приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО4 признана виновной в
