суда Удмуртской Республики от 29.01.2014 по делу №13295/2013, было вынуждено прибегнуть к юридической помощи ООО «Бухучет и Право». 02.09.2013 между ООО «ВТК Пром» и ООО « Бухучет и Право» заклю- чен договор на оказание юридических услуг №35, согласно которому интере- сы ООО «ВТК Пром» представляла представитель Мутных А.Л. В соответствии с указанным договором общество понесло расходы, свя- занные с подготовкой проекта отзыва на апелляционную жалобу ООО «УКС» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2014 по делу № А71-13295/2013 (стоимость услуги 8000 руб.); возме- щением почтовых расходов на отправку отзыва на апелляционную жалобу ответчику и третьему лицу (стоимость услуги 215,12 руб.); представлением интересов в суде апелляционной инстанции в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде 13.05.2014 при рассмотрении дела № А71-13295/2013 (стоимость услуги 4000 руб.); возмещением командировочных расходов представителя для поездки в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (стоимость услуги 6515,30 руб., в том числе: 3715,30 расходы на проезд, 1600 руб. расходы на проживание, 1200
не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Заявителем в подтверждение понесенных расходов на выплату направляемым в командировку работникам расходов по проживанию в гостиницах представлены в материалы дела представлены авансовые отчеты, командировочные удостоверения (Т. 1, л.д. 82-166, Т. 2, 3), карточки счета 71 (Т. 10, Т. 11, л.д. 1-126), счета гостиниц и чеки ККТ (Т. 6, 7). Вместе с тем, из сопоставления сведений, указанных в представленных документах с данными ЕГРЮЛ и сведениями о контрольно-кассовой технике, следует, что большинство представленных документов содержат недостоверную информацию, в частности, содержат некорректные
форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Судом установлено, что при направлении работников в командировки Общество оплачивало командировочные расходы работникам на основании документов, прилагаемых к авансовым отчетам. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы за проживание, в материалы дела представлены авансовые отчеты, счета гостиниц, оформленные на бланках формы № 3-г и кассовые чеки. В ходе проверки Инспекция установила неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по оплате проживания работников в гостиницах в период командировок, поскольку в одном
(11 суток) из расчета <Данные изъяты> руб. за 1 сутки проживания, всего в сумме <Данные изъяты> руб. В подтверждение заявленных сумм расходов по командировке в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> МВВ был представлен к авансовому отчету счет № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> гостиницы <Данные изъяты> и кассовый чек на сумму <Данные изъяты> руб. Документы, подтверждающие расходы, связанные со служебной командировкой были приняты должностным лицом отдела бухучета и финансового мониторинга Карельской таможни и МВВ возмещены денежные средства за командировочные расходы в полном объеме. По окончанию служебной командировки в соответствии с приказом Карельской таможни от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в целях возмещения затрат по командировке МВВ предоставил в отдел бухучета и финансового мониторинга Карельской таможни авансовый отчет № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о произведенных расходах; командировочное удостоверение № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В авансовом отчете, кроме прочих расходов (суточные, проезд), МВВ были указаны расходы за
данном случае авансовый отчет содержит необходимые реквизиты, а также подписи должностных лиц, ответственных за оформление авансового отчета. Факт принятия оспариваемого истцом авансового отчета к бухгалтерскому учету при отсутствии подписи истца как подотчетного лица не является основанием для аннулирования авансового отчета и внесения каких-либо корректировок по счетам бухучета, поскольку данный отчет был составлен сотрудниками ответчика на основании представленных истцом документов, подтверждающих понесенные расходы в командировке, факт предоставления которых истцом не оспаривался. Апеллянт также указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду расходования истцом командировочных денежных средств, выданных ему под отчет при направлении в командировки. Помимо этого, авансовый отчет является вещественным доказательством в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, следовательно данному доказательству будет дана соответствующая правовая оценка в ходе рассмотрения уголовного дела. Рассмотрев материалы
