№ 211181 вследствие его неиспользования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020 требования ООО «УК «Изумрудный город» удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 211181 в отношении товаров 16-го класса « бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; писчебумажные товары», 28-го класса «игры, игрушки» и услуг 35-го класса «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба», 36-го класса «финансовая деятельность; операции с недвижимостью», 37-го класса «установка оборудования», 39-го класса «транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров», 41-го класса «воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий», 42-го класса «обеспечение пищевыми продуктами и напитками; юридическая служба; реализация товаров; изучение планов; изучение технических проектов; изучение технических планов; консультации по вопросам строительства, архитектуры; консультации профессиональные
месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, в октябре 2008 года на основании внешнеторгового контракта от 20.02.2004 № RU/55287514/000004, заключенного между компанией «ATLANTICFOODTRAIDINC» и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар – бумага офисная , задекларировав его по ГТД № 54410 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости. В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя таможни участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.02.2004 № RU/55287514/000004, заключенного между компанией «ATLANTIC FOOD TRAID INC» (продавец) и обществом (покупатель), на таможенную территорию Российской Федерации в 2008 году ввезен товар - бумага офисная . Таможенная стоимость указанного товара заявлена обществом в ГТД № 46573 по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, в том числе контракт от 20.02.2004 № RU/55287514/000004; дополнения, соглашения и приложения к контракту; инвойс; паспорт сделки; коносамент. По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможней принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости. В
об оказании юридической помощи по арбитражному делу, в соответствии с пунктом 1 которого доверитель поручает, а адвокат, являясь в силу требований статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением в интересах доверителя. Согласно пункту 5 соглашения вознаграждение за ведение настоящего поручения, включая затраты организационно-технического характера ( бумага, офисная техника, услуги связи, почтовые, транспортные и иные расходы), все возможные налоги и сборы, время проезда и ожидания, определено в следующем размере: 5.1 подготовительная стадия: - 3 000 руб. за ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Челябинской области, сбор и формирование доказательств, подготовку позиции защиты и ее согласование с доверителем перед рассмотрением дела, в ходе рассмотрения дела и перед каждым судебным заседанием; 5.2 Подготовка дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание. Глава 14 АПК
Источник № 2 (www.снегурочка.su) - 209 руб. за одну штуку (пачку); Источник № 3 (Государственный контракт №01621000224200000010001 от 05.03.2020, Реестровый номер контракта 1666202396320000009) – 203 руб. 26 коп. за одну штуку (пачку). Средняя арифметическая цена за единицу составила 208 руб. 75 коп., НМЦК по данному товару составила 1 311 367 руб. 50 коп. При этом, согласно представленному скриншоту с сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.moskva.tiu.ru с предложением от ООО «Лидер» розничная стоимость товара « Бумага офисная А4 «SVETOCOPY» 80 г/м2 (500л/пач.)» составляет 214 руб. Вместе с тем, в скриншоте также указано, что при заказе от 1000 штук цена составляет 210 руб. В связи с тем, что объем закупки составил 6 282 пачки, УФК пришло к выводу о том, что объектом контроля при обосновании НМЦК по закупке «Поставка бумаги» с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована информация о ценах товаров с коммерческими и (или) финансовыми условиями поставок, несопоставимыми с
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей. 1 июля 2011 года между МОМВД “Советский” и индивидуальным предпринимателем З. заключены договоры на поставку продукции (товаров) №№ 130 и 131 (л.д. 20-21, 24-25). Согласно спецификации к договору № 130 покупатель (МОМВД “Советский”) приобретает у продавца (индивидуального предпринимателя З.) товар – “ Бумага офисная ” на сумму 99 400 рублей (л.д. 22). Согласно спецификации к договору № 131 покупатель (МОМВД “Советский”) приобретает у продавца (индивидуального предпринимателя З.) несколько наименований товаров, среди которых – “Бумага для записей серая” на сумму 55 000 рублей (л.д. 26). В соответствии с ч. 6.1 ст. 10 Закона о государственных закупках, под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров,
Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой заявитель просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок привлечения к административной ответственности по части 12 статьи 19.5. КоАП РФ, рассмотреть дело по существу с принятием решения. В обоснование жалобы указывает, что формулировка нарушения требований пожарной безопасности «В подвальном помещении допущено хранение горючих материалов ( бумага, офисная мебель) (СНиП 31-01-2003, п.4.11)» не имеет двоякого смысла, а напротив, имеется прямое указание на допущение запрещенных для хранения материалов с указанием конкретного места совершения. При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> ФИО3 указал в объяснении, что «С содержанием протокола согласен. Дополнительные объяснения будут даны в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении». При составлении протокола ни устных, ни письменных ходатайств об отсутствии понимания формулировки нарушения
в сроки и в соответствии с технологией, оговоренной в настоящем договоре. Заявка считается согласованной и принятой к выполнению исполнителем, если она подписана и заверена печатью последнего. В рамках заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ согласована заявка № по маршруту <адрес> (<адрес>) – <адрес> (<адрес>.), на основании которой ИП ФИО1 привлек тягач марки «MERSEDES» государственный регистрационный знак №, полуприцеп, государственный регистрационный знак № и работника (водителя) ФИО2 Водитель ФИО2 принял груз ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ( бумага офисная формата А4) по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой поставил свою подпись. Согласно товаросопроводительным документам груз был принят к перевозке в количестве 7800 пачек на 26 паллетах и оформлен на грузополучателя АО «ФАРМ». Доставка груза была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ груз по указанному в заявке адресу грузополучателю – АО «ФАРМ» не доставлен. Согласно пункту 4.1 сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору
