административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронногодокумента , подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Порядок подачи
года, начиная с января по октябрь на бумажном носителе или в виде копии на бумажном носителе регистра, составленного в виде электронного документа; - промежуточный бухгалтерский баланс за каждый прошедший месяц 2016 года, начиная с января по октябрь на бумажном носителе или в виде копии на бумажном носителе баланса, составленного в виде электронного документа; - промежуточный бухгалтерский баланс за I, II, III кварталы 2016 года в виде копии на бумажном носителе или копии на бумажном носителе баланса, составленного в виде электронногодокумента ; - отчет о прибылях и убытках за каждый прошедший месяц 2016 года, начиная с января по октябрь на бумажном носителе или копии на бумажном носителе отчета, составленного в виде электронного документа; - отчет о прибылях и убытках за I, II, III кварталы 2016 года в виде копии на бумажном носителе или копии на бумажном носителе отчета, составленного в виде электронного документа; - пояснения (расшифровку) к вышеуказанным бухгалтерским
технической возможности считается основанием для изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку копии судебного акта на бумажном носителе, а путем размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок. Исключением являются решения арбитражного суда, содержащие сведения, составляющие охраняемую законом тайну (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что действующее правовое регулирование предусматривает право суда и при наличии технической возможности изготовить судебный акт в форме электронногодокумента , который подписывается судьей/судьями усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно пункту 3.3.3 подраздела 3.1 Раздела III Порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Председателем Верховного Суда Российской
организатора торгов, конкурсной комиссии, о необоснованном отказе в допуске общества к участию в конкурсе. Красноярское УФАС России, по результатам рассмотрения жалобы, приняло решение от 12.05.2022 №024/10/18.1-1096/2022 об отказе в ее удовлетворении, поскольку действия конкурсной комиссии по отбору участников конкурса не противоречат положениям конкурсной документации. Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель оспорил его в судебном порядке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества, мотивировав отказ тем, что приобщенная обществом к заявке бумажная копия электронного документа – выписка из ЕГРЮЛ, не является оригиналом и нотариально не заверена, что свидетельствует о невыполнении заявителем требований к представляемым документам, установленных конкурсной документацией. В связи с чем признал правомерным решение антимонопольного органа. Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в вопросе оценки законности предоставления участником конкурса выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не на бумажном носителе, а в виде распечатанного варианта электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью
условиям договора, клиент обязан изложить данные претензии исполнителю в письменной форме и вручить их исполнителю не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего акта. В соответствии с пунктом 3.4 договора стороны установили, что первичные учетные бухгалтерские и иные документы, оформляемые в рамках настоящего договора, составляются на бумажной носителе или в виде электронного документа, подписанного квалифицированными электронными подписями сторон. При этом, после подключения клиента к оператору исполнителя (удостоверяющему центру) и получения квалифицированной ЭЦП, бумажная копия электронного документа в рамках настоящего договора изготавливается только по требованию одной из сторон. Согласно пункту 4.2 договора услуги подлежали оплате в течение трех банковских дней с момента выставления исполнителем акта/счета. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ООО «Спецстрой» обязалось уплатить ООО «СДЭК-Чебоксары» неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Как указал истец, ответчик не оплатил оказанные ему услуги по следующим накладным: от 29.05.2019 № 1123499441 на сумму 1672 руб. (оплачено частично
отказе клиента от подписания акта. При таких обстоятельствах считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по договору, в том числе оказал услуги в соответствии с условиями договора. В пункте 3.4 договора сторонами установлено, что первичные учетные бухгалтерские и иные документы, оформляемые в рамках настоящего договора составляются на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного квалифицированными электронными подписями сторон, при этом, после подключения клиента к оператору исполнителя (удостоверяющему центру) и получения квалифицированной ЭЦП, бумажная копия электронного документа в рамках настоящего договора изготавливается только по требованию одной из сторон. Электронный документ, подписанный данной ЭП, признается равнозначным бумажному документу с собственноручной подписью, скрепленный печатью. Взаимоотношения сторон, связанные с оформлением электронного документа регламентируются нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится клиентом в течение 3-х банковских дней с момента выставления исполнителем акта/счета, путем безналичного перечисления денежных средств на платежные реквизиты исполнителя либо внесения наличных
не имеющий отношения к настоящему делу. Согласно официальной информации из электронной системы «Картотека арбитражных дел», находящейся в открытом доступе, при рассмотрении апелляционной жалобы Десятым арбитражным апелляционным судом 28.09.2017 в рамках настоящего дела была принята резолютивная часть постановления. Вместе с тем, размещенная на официальном сайте суда резолютивная часть не выполнена в форме электронного документа, в связи с чем нет оснований считать, что ошибка суда состояла лишь в том, что в материалы дела не вшита бумажная копия электронного документа . Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения которых было принято названное постановление, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального
к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013г. №178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок), поскольку итоговый протокол представлен на бумажном носителе, а не в электронном виде, и бумажная копия электронного документа не заверена в соответствии со статьей 103. 8 «Основ законодательства о нотариате», и в части заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего получение этого заявления организатором торгов, не представлены. Суд первой инстанции, исходя из пункта 7.1 Порядка, согласно которого по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о
определением Александровск-Сахалинского городского суда от 04 марта 2021 г., заявление возвращено взыскателю, поскольку заявителем представлено платежное поручение № № от 01 сентября 2020 г. с отметкой ТКБ БАНК ПАО об исполнении, но без подписи ответственного лица банка, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины. В кассационной жалобе ООО «ЦДУ Инвест» просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, при этом заявителем к кассационной жалобе представлена бумажная копия электронного документа - платежного поручения от 14 апреля 2021 г. № № об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. кассационная жалоба принята к производству и на основании ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ООО «ЦДУ Инвест» предложено представить в срок до 20 июля 2021 г. надлежащим образом заверенную ПАО «ТКБ Банк» копию платежного поручения от
