исследований: сбор и обработка материалов изысканий и исследований прошлых лет; дешифрирование аэро- и космоматериалов; рекогносцировочное обследование, включая аэровизуальные и маршрутные наблюдения; бурение скважин и проходка горных выработок; геофизические исследования; полевые исследования грунтов; гидрогеологические исследования; стационарные наблюдения (локальный мониторинг компонентов геологической среды); лабораторные исследования грунтов, подземных и поверхностных вод; обследование грунтов оснований фундаментов существующих зданий и сооружений; составление прогноза изменений инженерно-геологических условий; камеральная обработка материалов и составление отчета (заключения). 52. При обосновании и описании лабораторных работ в проект включаются: а) описание методики определения технологических свойств полезного ископаемого, а также обосновывается детальность изучения вещественного состава и технологических свойств промышленных типов и сортов полезного ископаемого (для твердых полезных ископаемых); б) описание методики, видов, объемов лабораторных исследований керна, шлама, образцов пород (отобранных боковым грунтоносом), определения физико-химических свойств пластовых флюидов в соответствии с геологическими задачами, литологическими особенностями разреза, объемом информации по изучаемым объектам (для углеводородного сырья). (п. 52 в ред. Приказа Минприроды России от 29.05.2018
инженерно-геологических условий территории (состав, состояние, физико-механические и физические свойства грунтов, при наличии грунтовых вод на глубине изучения выполняется анализ воды) до глубины, необходимой для строительства сетей водопровода, здания насосной станции второго подъема (НС-2п) и двух резервуаров чистой воды (РЧВ), но не на геологоразведочные работы. В смете на инженерно-геологические изыскания, прилагаемой к контракту, учтены затраты только по бурению инженерно-геологических скважин 14 шт. глубиной по 5м, в общей сложности 70 м, когда необходимое и фактическое бурение инженерно-геологических скважин выполнено в количестве 45 шт., глубиной от 4 до 8м в общей сложности 416 м. На данное разъяснение ответа от заказчика не последовало. В техническом задании, выданном ответчиком, отсутствует требование разработки изысканий источников водоснабжения на базе подземных вод (водозаборных скважин) в соответствии с требованиями СП 11-108-98. Более того, в техническом задании указано, что размещение водозаборного комплекса должно быть предусмотрено в соответствии с «Гидрогеологическим заключением» от 02.07.2009 № 04/418, выданного открытым акционерным обществом «Компания
следует из материалов дела, Истцом и Ответчиком был заключен Договор №02/Е2022 от 20.12.2017г. (далее – Договор) на выполнение работ по бурению инженерно-геологических скважин на объекте: «Горно-металлургический комбинат «Удокан». Хвостовое хозяйство. «Хвострохранилище в верховье ручья Эмегачи». В силу п. 1.2 Договора объемы, виды, этапы работ, а также сроки выполнения работ согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору. В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 21.12.2017г. к Договору (далее – ДС №1) Ответчик обязался осуществить бурение инженерно-геологических скважин , всего 43 скважины, 910 п.м. Срок выполнения работ согласно Календарному плану (Приложение №2 к ДС №1) – до 05.03.2018г. По условиям Дополнительного соглашения №2 от 23.01.2018г. к Договору (далее – ДС №2) Ответчик взял на себя обязанности осуществлять инженерно-геологическое сопровождение буровых работ исходя из объема выполненных подрядчиком погонных метров бурения, стоимость за один фактически пробуренный метр составила 400 руб. 00 коп., в т.ч. НДС18%. Стоимость работ согласно п. 2.1 ДС №1 составляет
этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, результат выполненных истцом работ был использован ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела Техническим отчетом, составленным ОАО «Уралгипромез» по заказу ОАО «ЧЭМК». Так, на листе 10 названного Технического отчета, в разделе 4 «Изученность инженерно- геологических условий» отражено, что в 2013 г. ООО «Партнер Групп» проводились инженерно- геологические изыскания для разработки проектных решений на стадии проектная документация на настоящем объекте. В рамках данных изысканий выполнены следующие работы: бурение инженерно- геологических скважин , отбор образцов грунтов нарушенного и ненарушенного сложения, лабораторные исследования физических свойств грунтов. Материалы работ 2013 года использованы при подготовке настоящего отчета в части характеристики геологического строения в основании проектируемых сооружений и использования частных определений физических свойств грунтов при статической обработке результатов лабораторных исследований. Помимо этого, апелляционный суд критически относится к ряду замечаний эксперта, основанных, в частности, на положениях СНиП 11-02-96, утративших силу с 01.07.2013 г. Указанные ответчиком в представленных апелляционному суду письменных
заключения необходимо представить инженерные изыскания, выполненные ОАО «Красноярскгеология», достоверность которых подтверждена экспертизой; предложил заказчику представить такие изыскания. Письмом от 19.11.2013 №180 заказчик повторно известил подрядчика о получении отрицательного экспертного заключения, предложил устранить указанные в заключении недостатки и представить исправленные документы заказчику для сдачи на повторную экспертизу. В подтверждение устранения недостатков инженерных изысканий заказчиком представлены договоры от 18.11.2013 №34-13, от 20.11.2013 №35-13, заключенные с ОАО «Красноярскгеология» на выполнение следующих работ на спорном объекте: - бурение инженерно – геологических скважин с отбором монолитов; - физико – механические исследования проб грунта и камеральные работы по составлению технического отчета, а также акты приемки выполненных работ от 29.11.2013 №1, от 11.12.2013 №1. Письмом от 07.02.2014 подрядчик повторно указал заказчику на невозможность устранения замечаний государственной экспертизы в связи с непредставлением подрядчику результатов инженерно – геологических изысканий, достоверность которых подтверждена экспертизой. В подтверждение передачи подрядчику исправленных результатов инженерных изысканий заказчик представил скриншоты страниц электронной почты об отправке ООО
постройки) принадлежит заявителю на праве собственности. Поскольку здание аэровокзала изношено и не соответствует нормативным требованиям гражданской авиации, Общество 07.12.2007 в целях возможного (предполагаемого) строительства нового пассажирского терминала в аэропорту «Соловки» заключило с закрытым акционерным обществом «Архангельскгеолразведка» (далее – ЗАО «Архангельскгеолразведка») договор подряда на производство инженерных изысканий в соответствии с техническим заданием к проекту «Служебно-пассажирское здание и здание командно-диспетчерского пункта с вышкой УВД и метеослужбы в аэропорту «Соловки». Подрядчиком были произведены инженерно-геологические изыскания (колонковое бурение инженерно-геологических скважин , создание инженерно-топографического плана, камеральная обработка материалов лабораторных исследований грунтов, лабораторное исследование грунтов и ПХА воды). Согласно актам приемки стоимость выполненных в 2008 году работ составила 1 101 673 руб. (без учета НДС), в том числе: за колонковое бурение инженерно-геологических скважин, создание инженерно-топографического плана – 875 724 руб. 68 коп., за камеральную обработку материалов лабораторных исследований грунтов – 193 270 руб. и за лабораторное исследование грунтов и ПХА воды – 32 678 руб.
этом указанный период также не учет ответчиком при подсчете стажа истца, поскольку не представлена уточняющая справка, что не позволяет установить льготный характер работы, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда. Согласно справке ООО «Вятизыскания», фактическая занятость истца на инженерно-геологических изысканиях для целей строительства, реконструкции зданий и сооружений и других объектов за период с 2008 г. по 2012 г. составила 2 года 5 месяцев 15 дней, вид выполняемых работ – бурение инженерно-геологических скважин , подтверждается полная занятость на данных работах. Поскольку ответственность за достоверность сведений, представляемых работодателем для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, лежит на работодателе, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии ввиду недобросовестного исполнения работодателем своих обязанностей. Отсутствие в индивидуальном лицевом счете кода особых условий труда не может являться основанием для исключения периодов работы истца из специального
конструкций, а также нарушению целостности примыкающих друг к другу элементов конструкций. Кроме того, при надстройке дополнительного этажа изменяется нагрузка на основание фундамента, необходимо выполнить расчеты грунтов оснований для определения максимально допустимой нагрузки на грунт. Требуется выполнение: 1) Расчета деформации основания фундамента (среднее давление под подошвой фундамента не должно превышать расчетного сопротивления грунта основания). 2) Расчета осадки основания фундамента (осадка не должна превышать предельное значение, установленное действующими нормами, для расчета необходим геологический разрез, т.е. бурение инженерно-геологических скважин ). Указанные требования определены Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» и СП 20.13330 «СНИП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Расчеты не представлены. Согласно письму Министерства жилищной политики АДРЕС от 27.12.2019 № 13Исх-24965 в период с 01.01.2015 по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0071007:89 Министерством жилищной политики и Минстроем не выдавались.
