соответствии с которой ЗАО «Висма» были предоставлены разведочные скважины №№130-К,131-К,130-К-1, в том числе для обустройства первого пояса санитарной охраны скважин как источников питьевого водоснабжения в соответствии со СНиП 2.04.-02-84. Скважины №№130-К,131-К,130-К-1 были пробурены в процессе разведки пресных подземных вод Архызского участка ,которая проводилась Кабминводской ГГЭ в 1979-1981 годы.Результаты разведки были оформлены в виде отчета о предварительной разведке пресных подземных вод 1981 года. Согласно паспортам разведочных скважин, бурение скважины №130-К окончено 25.01.1980, бурение скважины №131-К-09.12.1979. Бурение скважин №130-К и 131-К в 1979-1981годах подтверждается также учетными карточками буровых скважин, выданных Росгеолфондом в 2009 году. Обстоятельства сооружения спорных скважин в период с 1979 по 1980 годы были установлены судами при рассмотрении настоящего дела. В соответствии со статьей 11 Закона о недрах в редакции, действовавшей на момент оформления лицензии, предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования.
спорных работ полевого этапа, предусмотренных договором сторон от 10.04.2014 № Б14-78, подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.05.2014 № Б14-78, подписанным заказчиком без возражений и замечаний по качеству, видам, объемам и стоимости выполненных подрядчиком работ. Подпись представителя ООО «СоюзБурвод» заверена печатью Общества. При этом о фальсификации подписи заказчика на спорном акте или оттиска печати ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлялось. Указанный акт от 07.05.2014 содержит наименование выполненных подрядчиком работ полевого этапа: бурение скважин , опытные работы (статическое и динамическое зондирование), их стоимость 500 000 руб., в том числе НДС 76271,19 руб., а также информацию о том, что перечисленные работы выполнены полностью и в срок, претензии заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд кассационный инстанции изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, удовлетворив исковые требования ОАО «Белгородтисиз» в части взыскания с ООО «СоюзБурвод» 500 000 рублей задолженности за выполненные работы,
исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество являлся доверительным управляющим закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости Дарьино (далее – Фонд). Между сторонами 01.02.2008 заключен договор № 01-08/3 о сотрудничестве по строительству инфраструктуры в дачном поселке, по условиям которого истец в период 2008-2011 г.г. заключил более 15 договоров с подрядчиками, в том числе на межевание земельных участков, на строительство заборов, на строительство съездов с автотрассы, на установку линии электроснабжения, на строительство внутренних проездов, на бурение скважин на воду и т.д. В течение 2008-2011 гг. на основании названных договоров проводились строительные работы, которые оплачивались частично Товариществом, частично Обществом и Фондом, с последующей компенсацией истцу. В декабре 2012 года в актах сверки расчетов ответчик признал задолженность перед истцом по договору от 02.02.2011 № 02/02-11-3 в размере 15 000 000 рублей, а также по двум договорам купли-продажи земельных участки на 14 016 010 рублей и 13 213 990 рублей, соответственно. У Общества 07.11.2013
компания «Евразия», обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Волгодеминойл», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «РИТЭК», о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» 31 333 741 руб. 03 коп., в т.ч.: 26 875 615 руб. 46 коп. задолженности по плате за размещение отходов при добыче нефти и газа за 2013 год (буровой шлам, буровой раствор, бой бетонных изделий, образованные при бурении скважин АО «РИТЭК»); 4 458 125 руб. 57 коп. за размещение собственных отходов общества (обтирочный материал, мусор от бытовых помещений, тара бумажная и пр.), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Волгодеминойл» 19 888 873 руб. 21 коп. задолженности по плате за размещение отходов при добыче нефти и газа за 2013 год (буровой шлам, буровой раствор, образованные при бурении скважин общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Волгодеминойл» № 111, 112, 114 Авиловская, №
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 17.09.2014 между ФГУП «СМУ» (заказчик) и ООО «Взрывпром» (подрядчик) заключен договор подряда №7-П, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести буровзрывные работы, включающие: бурение скважин и взрывание скважинных зарядов в карьере К-17, расположенном в Богучанском районе Красноярского края на трассе линейной части трубопровода Куюмба-Тайшет.Заказчик обязуется создавать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат и уплачивать обусловленную цену. Согласно пункту 1.2 стоимость работ, указанных в пункте 1.1, определяется в соответствии со сметой, являющейся приложением №1 к договору и фиксируется в тексте договора. Как определено пунктом 2.1 для целей договора под договорной ценой понимается согласованная сторонами твердая цена бурения
образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргазстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-51353/2017, установил следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодаргазстрой» (далее – общество) о взыскании 3 080 тыс. рублей задолженности по договору подряда на бурение скважин от 30.05.2017 № 30-05/ТК (далее – договор), 137 400 рублей неустойки, а также 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Определением суда от 29.01.2018 принят встречный иск общества к предпринимателю и ООО «ТК Восток» о признании недействительным договора от 28.08.2017 № 1 об уступке права требования (цессии) по договору подряда (далее – договор цессии). Решением суда от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2019, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска
61RS0019-01-2021-007176-78 Дело № 2-4351/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» декабря 2021 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Завалишиной И.С., при секретаре Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « Бурение скважин », третье лицо: МИНФС России №13 по Ростовской области, о признании договора безвозмездного пользования расторгнутым, об обязании освободить помещение, установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № - на основании договора купли-продажи от 07.08.2018. 06.11.2018 между истцом и ООО «Бурение скважин» был заключен договор безвозмездного пользования. Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что ФИО2 передает ответчику ООО «Бурение
убытков в качестве компенсации за товарно-материальные ценности – 1 806 890 руб., убытков за услугу по грузоперевозке материалов – 180 000 руб., неосновательного обогащения – 44 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 459 737,67 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 109 руб. В обоснование заявленных окончательных требований, истец ссылается на то, что, что между ООО ТК «Грузотрафик» и ООО ПК «Спецатомсервис был заключен договор <данные изъяты>. на бурение скважин , во исполнение которого, истцом в соответствии с п.5.2 договора для ООО ПК «Спецатомсервис» были закуплены материалы у ООО ПКФ «Бурсталь» по договору поставки <данные изъяты>. на сумму 1 806 090 рублей. За приобретенные у ООО ПКФ «Бурсталь» материалы и товары, ООО ТК «Грузотрафик» оплатило поставщику ООО ПКФ «Бурсталь» денежные средства в размере 1 806 890 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> на сумму 1 994 070 рублей, платежным поручением <данные изъяты> на
обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем что, что <дата> между ФГУ «НО РАО» филиал Железногорский и ООО ПК «Спецатомсервис» (далее ООО ПК «САС») был заключен контракт № в соответствии с которым, ООО ПК «САС» обязался выполнить работы по ликвидации скважины нагнетательной Н-10 пункта глубинного захоронения жидких радиоактивных отходов полигон «Северный» и сдать ФГУ «НО РАО». <дата> между ООО ТК «Грузотрафик» и ООО ПК «САС» был заключен договор № б/н на бурение скважин , по условиям которого ООО ТК «Грузотрафик» в соответствии с техническим заданием принял на себя обязательства по заданию ООО ПК «САС» выполнить работы по бурению трех инъекционных и одной наблюдательной скважин, находящихся на промплощадке ООО ПК «САС» в 12 км. от ЗАТО г. Железногорск в сторону д. Атаманово Красноярского края. В соответствии с п. 12.9 договора, контроль над надлежащим исполнением договора со стороны заказчика осуществляет начальник участка ФИО1, в связи с чем все вопросы,
