области к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия», обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Волгодеминойл», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «РИТЭК», о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» 31 333 741 руб. 03 коп., в т.ч.: 26 875 615 руб. 46 коп. задолженности по плате за размещение отходов при добыче нефти и газа за 2013 год (буровой шлам, буровой раствор , бой бетонных изделий, образованные при бурении скважин АО «РИТЭК»); 4 458 125 руб. 57 коп. за размещение собственных отходов общества (обтирочный материал, мусор от бытовых помещений, тара бумажная и пр.), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Волгодеминойл» 19 888 873 руб. 21 коп. задолженности по плате за размещение отходов при добыче нефти и газа за 2013 год (буровой шлам, буровой раствор, образованные при бурении скважин общества с ограниченной ответственностью Совместное
в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением центром (заказчик) обязательств по договору от 22.11.2016 в части оплаты оказанных обществом (исполнитель) услуг по сервисному обслуживанию буровых растворов промывочных жидкостей. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, суды установили факт оказания обществом услуг в полном объеме и надлежащего качества, принятие их заказчиком без замечаний и отсутствие доказательств их оплаты. Руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 8.1, 10.10 договора и неисполнение заказчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме, нарушение сроков оплаты выполненных работ
с иском к обществу с «Томскбурнефтегаз» (заказчику) о взыскании 9 609 698 руб. 75 коп. задолженности по договору оказания услуг по приготовлению, обслуживанию, сопровождению и контролю параметров промывочных жидкостей от 11.02.2016 № 19/16 (далее – договор) по скважине № 300 Трайгородско-Кондаковского месторождения куст № 3 бис. Общество «Томскбурнефтегаз» предъявило встречный иск о взыскании части неустойки по договору в сумме 9 609 698 руб. 63 коп. за период с 20.07.2018 по 03.10.2018 за несоответствие параметров бурового раствора при оказании услуг на вышеназванной скважине. Решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2019 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с заказчика в пользу исполнителя 9 513 861 руб. 76 коп. основного долга. Встречные требования удовлетворены в части взыскания с исполнителя в пользу заказчика 96 096 руб. 99 коп. неустойки. Произведен зачет требований по персональному и встречному искам, в результате которого взыскано с заказчика в пользу исполнителя взыскано 9 513 861 руб. 76 коп. основного
ответчиком (заказчиком) заключен рамочный договор на оказание услуг по приготовлению и сопровождению бурового раствора № Бур/0179/15 с протоколом разногласий, согласно которым исполнитель обязуется в установленный рамочным договором срок выполнить определенный объем услуг по приготовлению и сопровождению бурового раствора при бурении скважин (поддержание параметров буровых растворов согласно требований, указанных в групповом техническом проекте, программе строительства скважин и других регламентирующих документах), а заказчик обязуется принять выполненный объем услуг и уплатить фактическую стоимость. В соответствии с договором буровой раствор -совокупность применяемых при бурении буровых растворов (промывочных жидкостей), глинистый и полимерные растворы ,естественная водная суспензия( техническая вода). Буровой раствор должен выполнять следующие функции вынос выбуренной породы из скважины, предупреждение осыпей и обвалов, предупреждение нефте, газо, и водопроявлений, очистка забоя скважины от выбуренной породы, охлаждение и смазка долот и бурильных труб, качественное вскрытие продуктивных пластов. Качество химических реагентов должно соответствовать стандартам АР1, ГОСТам,ТУ и подтверждается паспортами качества, предоставленными исполнителем на каждую партию химических реагентов. Заказчик
Заказчика, отзыва Подрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее. Между сторонами по делу заключен договор от 17.06.2016 № ССБ-17/06/2016 на выполнение работ по рекультивации земельных участков, по условиям которого, Подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по сбору, транспортировке, утилизации жидких отходов бурения (отработанный буровой раствор и буровые сточные воды), комплекс работ по сбору, транспортировке, утилизации бурового шлама, а также рекультивации шламового амбара, комплекс работ по технической рекультивации земельных участков, нарушенных в результате строительства нефтяных скважин. Договорная цена услуг по утилизации отходов производства является ориентировочной и составляет 3 000 000 руб. Стоимость комплекса работ по выемке, сбору и обезвреживанию отработанного бурового раствора, буровых сточных вод и бурового шлама определяется калькуляционным расчетом (Приложение № 1 к договору). Во исполнение условий договора
не зафиксированы, работы приняты и оплачены Заказчиком. До вынесения решения по существу спора судом первой инстанции принято уточнение Заказчиком исковых требований, в соответствии с которыми Заказчик просил взыскать с Исполнителя 9 920 202 руб. 15 коп. ущерба, 6 739 430 руб. 85 коп. штрафа. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано наличием вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт недоказанности того, что буровой раствор , приготовленный и использованный на скважине № 18504г с 25.01.015 по 09.02.2015, имеет непосредственное отношение к аварии, обстоятельства, положенные в основание исковых требований по настоящему делу, заявлялись в качестве возражений по ранее рассмотренному делу. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение суда первой инстанции от 19.10.2017 оставлено без изменения. В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
необеспечение буровым раствором устойчивости стенок скважины. При подписании данного ООО «СпецПетроСервис» было высказано особое мнение, согласно которому причиной инцидента является временной фактор: скважина находилась в сматическом состоянии более 77 часов, что при проектной плотности бурового раствора привело к дестабилизации ствола, параметры бурового раствора соответствуют проектным значениям, чем свидетельствуют акты контрольного замера. ООО «Томскбурнефтегаз» составило акт расследования брака в работе при бурении от 15.04.2018. Согласно указанному акту, причинами брака в работе (инцидента) послужило следующее: 1) Буровой раствор не обеспечил устойчивость стенок ствола скважины при проведении ГИС. 2) Отсутствие эффективных рекомендаций по рецептуре бурового раствора, параметрах промывки и установки вязких пачек при ликвидации осложнения. Виновником инцидента признано ООО «СпецПетроСервис» в связи с нарушением пункта 1.1 договора. Общий период возникновения инцидента в виде посадок и затяжек инструмента, а также выполнения ООО «Томскбурнефтегаз» работ по устранению последствий ненадлежащего оказания услуг ООО «СпецПетроСервис», а именно: выполнения работ по промывке, работ по перебуриванию части ствола скважины
раздела 2 договора). В силу пункта 7.7.1 раздела 2 договора невыполнением или ненадлежащим выполнением работ Подрядчиком является, в том числе выполнение работ не в соответствии с нормативами эффективности и безопасности, предусмотренными в разделе 5 настоящего договора; выполнение работ с недостатками, с нарушением надлежащих стандартов деятельности нефтепромыслов и применимого права. Согласно доводам Заказчика, 28.11.2020 на участке работ по оговору произошел инцидент - при спуске в скважину стальных бурильных труб с гидравлическим ясом произошло ГНВР - буровой раствор начал выходить из труб на поверхность. Для целей установления причин инцидента истцом привлечено ООО «УралмашТехсервис», силами которого проведен технический аудит по выяснению причины отказа ПВО в процессе его эксплуатации на скважине. В отчете аудитор указал на нарушение Подрядчиком Инструкции по предупреждению газонефтепроявлений и открытых фонтанов при строительстве и ремонте скважин в нефтяной и газовой промышленности» (далее - Инструкция): недостаточный контроль за состоянием скважины (нарушение пункта 2.1.2 Инструкции); несоблюдение установленных условий эксплуатации ПВО (нарушение пункта
образования и способах утилизации отходов бурения, актам начала и окончания бурения скважин и геолого-техническим отчетам Обществом размещались в шламовом амбаре № куста 5 отходы бурения, образовавшиеся при строительстве скважин №№ № куста 5. Периоды бурения скважин и периоды размещения (хранения отходов бурения) приведены ниже: - скважина № куста 5 бурилась в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. При бурении скважины № образовались отходы бурения в количестве - 838,65 м3, из них: отработанный буровой шлам - 411,55 м3; отработанный буровой раствор - 273,2 м3; буровые сточные воды - 153,9 м3. Накопление отходов бурения бразовавшихся при строительстве данной скважины осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ. Хранение (размещение) отходов осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий после истечения одиннадцатимесячного срока с начала образования отходов (от даты начала бурения скважины)) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно письму уполномоченного представителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н - отходы, образовавшиеся при бурении указанных скважин еще не переработаны (находятся в амбаре)). - скважина № куста 5 бурилась в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
документам к расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2015 года, между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключены договора №№ и № от 29 мая 2015 года, согласно которым ООО <данные изъяты> передано в собственность ООО <данные изъяты>» 224,175 и 172,23 тонны отходов IV класса опасности – «отходы при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного (попутного) газа и газового конденсата (буровой шлам с налипшим буровым раствором, отработанный буровой раствор )», имеющие код по ФККО 291100 00 00 0. Вместе с тем, в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду Раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления» указанный отход не значится, в расчете указаны отсутствующие в Федеральном классификационном каталоге отходов «отходы при добыче нефти и газа (буровой шлам с налипшим буровым раствором, отработанный буровой раствор), код по ФККО 3410000000000. Данное искажение представленной экологической информации явилось основанием для привлечения должностного лица - Т.В.Р. к
