статьи обязательно для применения налоговых вычетов. Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС. Суды установили, что в проверяемом периоде Общество (заказчик) и ООО «СВД-Промтент» (исполнитель) 08.07.2016 заключили договор № 24/2016 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался изготовить и установить типовое временное быстровозводимое укрытие - каркасно-тентовую конструкцию (ангар), организовать погрузочные работы, выполнить работы по установке и сборке данного изделия на посадочной площадке «Старица». Сумма НДС по данному Договору, заявленная в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за III квартал 2017 года, составила 659 875 руб. 42 коп. В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом Общество представило договор, счета-фактуры, товарную накладную, акт выполненных работ. Суды отклонили доводы Инспекции о самовольном возведении Обществом спорного объекта и его капитальности. Из
области в составе: судьи Деменцовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Новгородской области - филиала ФГУП «Почта России» к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Шимск» третье лицо: Главное управление МЧС России по Новгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новгородской области об обязании восстановить сооружение гражданской обороны - быстровозводимое укрытие типа «Фара» при участии от истца (заявителя): ФИО1, представитель по дов-сти от 07.04.2009г. № 216; ФИО2, представитель по дов-сти от 09.08.2010г. от ответчиков: ООО «Строитель»: не явился; ООО «Энергомаш-Шимск»: ФИО3, представитель по дов-сти № 40 от 04.03.2010г.; от третьих лиц: Главное управление МЧС России по Новгородской области - ФИО4, представитель по дов-сти от 01.12.2009г. № 15230. Теруправление – не явился. установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Новгородской
и обустройство частной посадочной площадки «Старица» для организации и производства полетов авиации общего назначения на территории Старицкого района согласовано с администрацией Старицкого района Тверской области (письмо от 19.06.2012 № 775). В подтверждение права на вычет общество представило в инспекцию договор от 08.07.2016 № 24/2016, заключенный ООО «Старица Авиа» с обществом с ограниченной ответственностью «СВД-Промтент» (далее – ООО «СВД-Промтент»), по условиям которого последний как исполнителем принял на себя обязательства по изготовлению и установлению типового временного быстровозводимого укрытия : каркасно-тентовая конструкция (ангар) на основании заявленных размеров, а также по организации погрузочных работ и выполнению работ по установке и сборке изделия. Установка изделия предусмотрена на посадочной площадке «Старица». Сумма НДС по указанному договору, заявленная в составе налоговых вычетов, в налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2017 года, составила 659 875 руб. 42 коп. Также обществом представлены счета-фактуры от 07.06.2017 № 118, товарная накладная от 07.06.2017 № 71, акт выполненных работ от 07.06.2017
66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Ходатайство истца удовлетворить и отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 марта 2010 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 25, каб. № 24, тел. (816-2) 63-43-60, факс (816-2) 63-03-33. 2. Истцу представить в суд имеющийся акт о выявлении факта разрушения сооружения гражданской обороны – быстровозводимого укрытия типа «Фара». 3. Истребовать у Администрации Великого Новгорода сведения о том, выделялся ли ФГУП «Почта России» в лице УФПС Новгородской области - филиала ФГУП «Почта России» земельный участок для эксплуатации сооружения гражданской обороны – быстровозводимого укрытия типа «Фара» по адресу: Великий Новгород, ул.Хутынская, д.58 либо ул.Державина,16а (23 квартал), а также информацию о том, заключался договор купли-продажи на данный земельный участок с иными юридическими или физическими лицами. Указанную информацию прошу представить в Арбитражный суд Новгородской
гражданской обороны в мирное время. Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.03.2017 № 444 РС территория городского округа Химки не относится к группам по гражданской обороне и в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 18.07.2017 № 605/25-С является безопасным районом. Согласно требованиям СП 165.1325800.2014 Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне (СНиП 2.01.51-90) наращивание фонда укрытий осуществляют за счет планирования в мирное время и строительства в период мобилизации и военное время быстровозводимыхукрытий , приспособлений для укрытий подвальных, цокольных и первых этажей существующих зданий и сооружений различного назначения, а также подземных пространств городом. В соответствии письмом МБУ «ХимСпас» от 28.11.2018 № 348, в Отчете о проведении инвентаризации защитных сооружений в городском округе Химки в 2018 году указано, что все виды средств коллективной защиты городского округа Химки обладают вместимостью 404,9 тыс. человек при потребном количестве укрываемых 401,6 тыс. человек и обеспечивают на 100,8 % укрытие указанного количества человек,
ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя ее тем, что постановление о наложении административного наказания он считает незаконным, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит суд отменить постановление о привлечении его к ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы указав, что материалами дела не подтверждено, что расположенное на принадлежащем ему земельном участке конструкция принадлежит ему, сама конструкция является быстровозводимым укрытием от атмосферных осадков и сооружением не является, кроме того, ни каких изменений во внешний вид не вносилось, что указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения. В судебном заседании представитель коллегиального органа в лице секретаря административной комиссии ФИО возражал против удовлетворения жалобы, так как виновность и обоснованность привлечения ФИО1 к ответственности нашли свое подтверждение доказательствами содержащимися в материалах дела. Суд, выслушав стороны, исследовав жалобу и материалы дела, приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ на основании
(укрытий) денежные средства не выделяются в связи с отсутствием финансирования. В плане ГО от ДД.ММ.ГГГГ отражена информация об укрытиях для сотрудников и работников. В качестве укрытия определены подвальные помещения под двумя административными зданиями (вместимостью 673 человека), которые оснащены отоплением, электроснабжением, водоснабжением, канализацией, проточной вентиляцией, а также имеется телефонная связь. В приложении № плана ГО ГУФСИН России по Иркутской области отражена информация о наращивании инженерной защиты сотрудников и работников (составлена смета и проект на постройку быстровозводимыхукрытий на нашей территории в период угрозы), а также строительстве убежищ (укрытий) в подведомственных учреждениях. В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 пояснила, что направление обращения являлось попыткой мирного урегулирования возникшей ситуации, и цели получения ответа на указанное обращение не было, поскольку предполагалось, что изложенные в обращении доводы будут учтены при проведении проверки и все замечания сняты. Однако, поскольку результатом проверки явились вынесенные акт и предписание, то полагают, что в данном случае
