и 30.12.2014 за № 18.4 отказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь, далее – Минсельхоз СК) в принятии к рассмотрению заявления о предоставлении субсидии на поддержку племенного животноводства; возложении на Минсельхоз СК обязанности выплатить обществу субсидию на поддержку племенного животноводства в размере 58 914 000 рублей, в том числе из федерального бюджета 53 829 000 рублей, из бюджета Ставропольского края 5 085 000 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ставропольского края (г. Ставрополь, далее – Минфин СК ). установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015 отказ Минсельхоза СК в принятии заявления общества к рассмотрению признан незаконным, суд обязал Минсельхоз СК выплатить обществу субсидию на поддержку племенного животноводства в заявленном размере. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 названное решение изменено, из резолютивной части исключены слова: «…в том числе из федерального бюджета – 53 829
уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку оригинал документа (справка на возврат государственной пошлины по делу № А40-301475/2022), необходимый для зачета государственной пошлины и свидетельствующий о том, что сумма госпошлины фактически не возвращена, заявителем не представлен. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК » о зачете государственной
деятельности ООО «Бартекс». Скриншот распечатки сайта ООО «Бартес» имеется в материалах дела. Кроме того, согласно пункту 3 Порядка, субсидия предоставляется получателю в объеме, пропорциональном объему произведенной им шерсти по ставке, утверждаемой министерством за 1 кг, но не более размера фактических затрат, произведенных в текущем финансовом году. Приказом министерства сельского хозяйства от 14.10.2020 № 369-од утверждена ставка за 1 тонну шерсти в размере 57 952,05 рубля (148 474,93 рубля – федеральный бюджет, 9 477,12 рубля- бюджет СК ), то есть, размер ставки субсидии за 1 кг шерсти составит 157 952,05 рубля/ 1000 кг (т), что составило 157,95 рубля. Как указано ранее, предпринимателем произведено 3440 кг шерсти (масса) х 157,95 рубля (ставка субсидии), соответственно размер субсидии составит 543 348 рублей. При этом, как верно указано заявителем, расходы на классировку и упаковку шерсти не учитываются при расчете размера субсидии (форма - сведения о затратах на производство шерсти, утв. Приказом Министерства № 304-од), а
площадках размещения рекламы, в том числе управление бюджетом, количеством кликов, показов и прочими настройками осуществляется через личный кабинетзаказчика (т.е. ООО "Регион Медиа"), на сайте http://aori.ru, договор оказания услуг размещения рекламы был заключен между ООО "Регион Медиа" и АО "Аори.Ру", договорные отношения между ПАО "Таттелеком" и АО "Аори.Ру" отсутствуют. Также АО "Аори.Ру" указало, что ежемесячное количество кликов/показов формируется исходя из заданного клиентом бюджета в личном кабинете по следующей формуле: К=Б\СК, где К- количество кликов, Б- бюджет, СК - стоимость одного клика. Таким образом, в системе Аори конкретное количество кликов не устанавливается, а определяется исходя из бюджета - денежные средства, имеющиеся в личном кабинете. ПАО "Таттелеком" при использовании личного кабинета ООО "Регион Медиа" в системе Аори не могло самостоятельно осуществлять управление бюджетами рекламных компаний, стоимостью и количеством кликов. На основании изложенного довод истца о злоупотреблении ответчиком правом, является необоснованным. Довод ООО "ФИО1 М" о том, что пункты 4.2 и 4.3 договоров, предусматривающие
№ А63-885/2008-С4 -17 г. Ставрополь 05 мая 2008 года Судья Арбитражного суда Ставропольского края Аксенов В.А., При ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Аксеновым В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления дорожного хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь к Счетной палате Ставропольского края, г. Ставрополь третье лицо: Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь об обжаловании представления счетной палаты СК № 12-6/324 от 24.07.2007г., об обязании устранить нарушения в части взыскания в региональный бюджет СК 235307450 руб., 3405500 руб., при участии в предварительному судебном заседании представителя Управления дорожного хозяйства СК начальника юридического отдела ФИО1 по доверенности от 09.01.2008г., представителя Счетной палаты СК начальника юридического отдела ФИО2 по доверенности № 01-10/119 от 07.02.2008г., заместителя начальника юридического отдела ФИО3 по доверенности № 01-10/121 от 07.01.2008г., представителя третьего лица – главного специалиста ФИО4 по доверенности № 01-11-26/5994 от 26.12.2007г., УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Управление дорожного хозяйства Ставропольского края с
№ А63-885/2008-С4 -17 г. Ставрополь 03 апреля 2008 года Судья Арбитражного суда Ставропольского края Аксенов В.А., При ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Аксеновым В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления дорожного хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь к Счетной палате Ставропольского края, г. Ставрополь третье лицо: Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь об обжаловании представления счетной палаты СК № 12-6/324 от 24.07.2007г., об обязании устранить нарушения в части взыскания в региональный бюджет СК 235307450 руб., 3405500 руб., при участии в предварительному судебном заседании представителя Управления дорожного хозяйства СК начальника юридического отдела ФИО1 по доверенности от 09.01.2008г., представителя Счетной палаты СК начальника юридического отдела ФИО2 по доверенности № 01-10/119 от 07.02.2008г., заместителя начальника юридического отдела ФИО3 по доверенности № 01-10/121 от 07.01.2008г., представителя третьего лица – главного специалиста ФИО4 по доверенности № 01-11-26/5994 от 26.12.2007г., УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Управление дорожного хозяйства Ставропольского края с
№ А63-885/2008-С4 -17 г. Ставрополь 04 марта 2008 года Судья Арбитражного суда Ставропольского края Аксенов В.А., При ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Аксеновым В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления дорожного хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь к Счетной палате Ставропольского края, г. Ставрополь третье лицо: Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь об обжаловании представления счетной палаты СК № 12-6/324 от 24.07.2007г., об обязании устранить нарушения в части взыскания в региональный бюджет СК 235307450 руб., 3405500 руб., при участии в предварительному судебном заседании представителя Управления дорожного хозяйства СК начальника юридического отдела ФИО1 по доверенности от 09.01.2008г., начальника отдела ФИО2 по доверенности от 03.03.2008г., представителя Счетной палаты СК начальника юридического отдела ФИО3 по доверенности № 01-10/119 от 07.02.2008г., заместителя начальника юридического отдела ФИО4 по доверенности № 01-10/121 от 07.01.2008г., главный инспектор ФИО5 по доверенности № 01-10/159 от 15.02.2008г., главный инспектор ФИО6 по доверенности № 01-10/200 от 03.03.2008г., представителя
г.С-Курильску <адрес>, составляет 54,0 кв.м. На сегодняшний день ФИО7 и А.Л. с 2013 года проживают у своей матери по адресу – г.С-Курильск <адрес>А <адрес>. Совместными усилиями ответчиков жилое помещение по адресу - г.С-Курильск <адрес> приведено в состояние, непригодное для проживания и брошено ими. На сегодняшний день указанный жилой дом признан аварийным, отключен от электроэнергии и водоснабжения и полностью расселен. До настоящего времени в <адрес> указанного дома на регистрационном учете значится ФИО3 и В.Л., а бюджет СК ГО продолжает нести расходы по содержанию мест общего пользования. Просят признать ФИО6 и В.Л. утратившими право пользования жилым помещением по адресу - г.С-Курильск <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Просила иск удовлетворить. ФИО6 с иском не согласился, указав, что в квартире по адресу - г.С-Курильск <адрес> жить невозможно и он в указанной квартире никогда не жил, поскольку дом находится
граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении защиты населения СК исходя из даты принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На втором этапе Минтруд края на основании списков, представленных органами местного самоуправления, формирует сводный список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем (далее- сводный список) и предоставляет его в Минстрой края. На третьем этапе Минстрой края с учетом размера субвенции, поступившей из федерального бюджета в бюджет СК , на основании сводного списка граждан формирует в разрезе муниципальных районов и городских округов СК список граждан, которым планируется предоставить субсидии в текущем финансовом году (далее- список получателей). В сформированный Минтруда края сводный список ФИО2 включен под №141. Письмом от 03.08.2020г. №01-06/6668 Минстрой края направил в органы местного самоуправления список получателей на 2020 год отдельно по каждому. Между ФИО2 и ФИО3 и Минстроем края 21.09.2020 года заключен договор купли-продажи квартиры №147, расположенной по адресу:
