Бюджетный учет материальных запасов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке из содержания доводов жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, обжалуемое представление от 23.01.2019 № 71-14-02/34/281 вынесено УФК по Ярославской области по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МИФНС № 4 за 2016-2017 годы, в ходе которой был установлен ряд нарушений бюджетного законодательства, в том числе: оприходование материальных запасов в сумме их фактической стоимости, сформированной при их приобретении, минуя счет 1 106 34 «Увеличение вложений в материальные запасы - иное движимое имущество учреждения» и отчетность «Сведения о движении нефинансовых активов»; несоответствующее отражение в учете горюче-смазочных материалов (сверх допустимого объема бака) в части местонахождения и хранения материальных запасов (ГСМ) у подотчетных лиц (водителей). Выводы об указанных нарушениях казначейство отразило соответственно в пунктах 5 и 6 представления, которые обжалованы МИФНС № 4 в рамках настоящего дела. Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе

доходов. В деле установлено, что реализация имущества осуществлена УФСБ по Омской области. По эпизоду расходов на оценку имущества, подлежащего утилизации, суды сочли отсутствие нормативного правового запрета на такие действия не существенным применительно к их оценке в качестве бюджетного правонарушения, выразившегося в неэффективном использовании бюджетных средств. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую квалификацию. Позиция ТУ Росимущества в Омской области всесторонне изучена в судебном разбирательстве. Ее воспроизведение в кассационной жалобе, что, по существу, подразумевает несогласие с выводами судов и с исходом дела, не свидетельствует о допущенном нарушении. Сведений о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявшем на права и законные интересы заявителя, доводы жалобы не содержат. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в

15 учреждение отмечает, что при формировании бюджетной отчетности помимо Главной книги учитываются иные регистры бухгалтерского учета. Оборотно-сальдовая ведомость на 01.01.2017 остатков по кредиту не содержала. Кредитная задолженность выявлена на основании регистров, составленных при использовании расширенных данных для внутренних нужд учреждения. Должностными лицами УФК по Краснодарскому краю не изучалась первичная учетная документация, которая подтвердила бы фактическое наличие задолженности. По пункту 19 представления учреждение считает, что у него отсутствует обязанность участвовать в проведении инвентаризации в обслуживаемых войсковых частях. Учреждение также заявляет доводы о том, что оспариваемое представление нарушает его права и законные интересы. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,

а местами ее полное отсутствие, вследствие этого основание покрытия не защищено от попадания влаги, имеет незавершенный и неаккуратный вид. В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 25.12.2021 № 1 – 4 подрядчик производил демонтажные работы, после которых остались возвратные материалы, относящиеся к металлам и подлежащие возврату заказчику. Как указывает истец, возвратные материалы относятся к материальным запасам, остающимся в распоряжении управления по результатам проведения ремонтных работ, и должны быть приняты к его бюджетному учету материальных запасов (металлолома). Общество неоднократно информировалось о необходимости передачи в управление оборудования и материалов, оставшихся после проведения демонтажных работв ходе выполнения капитального ремонта нежилого здания, однако общество от передачи объекта уклонилось, возвратные материалы заказчику не предоставило. В целях досудебного урегулирования спора управление направило обществу претензию об устранении выявленных недостатков в выполненных работах и оплате спорной задолженности. Неисполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского

Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н), пункта 4.1 Учетной политики УФНС по Амурской области на 2015 год, утвержденной приказом от 31.12.2014 № 1109од (далее – Учетная политика) приняты к бухгалтерскому учету в однородную группу товарно-материальные ценности, имеющие разные характеристики по размеру, количеству, весу, объему и несоответствующие первичным документам, также имеется разница в расхождении цены за единицу. Наименование, количество, характеристика материальных запасов, документы-основания, а также отражение в бюджетном учете материальных запасов с учетом позиции проверяющего органа приведено в приложении № 10 к акту проверки от 13.12.2017. Пункт 6 представления содержит указание на нарушение УФНС по Амурской области положений статьи 264.1 БК РФ, части 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ, пункта 23 Инструкции № 157н в результате неверного отражения в бюджетном учете по счету 304.05 «Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом» стоимости работ, связанных с установкой охранного теле-видеонаблюдения, оплата которых произведена по КОСГУ

такие документы не опровергают факт выявленного нарушения. Оценивая правомерность пункта 5 представления, суд апелляционной инстанции установил, что в результате проведения ремонтных работ по контракту № 26А-22 от 17.06.2022 исполнителем было снято деформированное асфальтобетонное покрытие, которое в последующем учреждение на учет не приняло в нарушение положений пункта 23 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утв. Приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н (далее – Инструкция). В соответствии с указанным пунктом Инструкции, принятие к бюджетному учету материальных запасов (материалов, комплектующих, запасных частей, ветоши, дров, макулатуры, металлолома и т.д.), остающихся в распоряжении учреждения для хозяйственных нужд по результатам проведения ремонтных работ, в том числе демонтажа объектов нефинансовых активов, отражается по дебету соответствующих счетов аналитического учета счетов 010534340 «Увеличение стоимости строительных материалов - иного движимого имущества учреждения», 010536340 «Увеличение стоимости прочих материальных запасов - иного движимого имущества учреждения» и кредиту счета 040110199 «Прочие не денежные безвозмездные поступления». Отражение их в бухгалтерской отчетности должно

государственной власти, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и созданных ими бюджетных учреждений (далее в целях настоящей Инструкции - учреждения) и операциях, приводящих к изменению вышеуказанных активов и обязательств. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", бюджетным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящей Инструкцией. В соответствии с пунктом 49 Инструкции по бюджетному учету материальные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической стоимости, с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и подрядчиками (кроме их приобретения (изготовления) в рамках деятельности, приносящей доход, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации). Фактической стоимостью материальных запасов , приобретенных за плату, признаются: - суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением материальных ценностей; таможенные пошлины и иные платежи, связанные с приобретением материальных запасов;

от 17.01.2018. Согласно пункту 1 представления УФНС по Амурской области в нарушение абзаца 6 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального № 402-ФЗ, пункта 101 Инструкции № 157н, пункта 4.1 Учетной политики приняты к бухгалтерскому учету в однородную группу товарно-материальные ценности, имеющие разные характеристики по размеру, количеству, весу, объему и несоответствующие первичным документам, также имеется разница в расхождении цены за единицу. Наименование, количество, характеристика материальных запасов, документы-основания, а также отражение в бюджетном учете материальных запасов с учетом позиции проверяющего органа приведено в приложении № 10 к акту проверки от 13.12.2017. Согласно пунктам 6, 7, 8 представления УФНС по Амурской области нарушены положения статьи 264.1 БК РФ, части 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 23 Инструкции № 157н, стоимость работ, связанных с установкой охранного телевидеонаблюдения, оплата которых произведена по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» на сумму 152 402,47 рублей отражена в бюджетном учете по счету 304.05 «Расчеты

и Актов о списании материальных запасов (ф.0504230) выявлено, что материалы, израсходованные в апреле и мае 2017 года, были списаны с бюджетного учета 18.08.2017, в июне и июле -31.08.2017, в августе - 30.09.2017. Так же данное нарушение подтверждается сведениями, отраженными в регистрах бюджетного учета - журналах операций №7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов за август и сентябрь 2017 года. В результате, общая сумма нарушений за 2017 год составила 1649,3 рублей. Аналогичное нарушение ведения бюджетного учета материальных запасов выявлено в 2018 году. Проверкой установлено, что в 2018 году МКУ МФЦ несвоевременно произведено списание с бюджетного учета использованного щебня при проведении ремонта дорог. По результатам сверки Актов выполненных работ, оформленных исполнителем работ ФИО3, и Актов о списании материальных запасов (ф.0504230) выявлено, что несвоевременное списание щебня с бюджетного учета допускалось ежемесячно в течение 2018 года. В результате общая сумма нарушений за 2018 год составила 1695,6 рублей, в том числе: за февраль - 36,3

установлено: путевой лист (формы по ОКУД 6002208, 6002209) является основанием на выполнение задания, для определения экономии (перерасхода) горючего и смазочных материалов, а также к списанию горючего и смазочных материалов и составлению акта о списания материальных запасов (форма по ОКУД 0504230); акт о списании материальных запасов (форма по ОКУД 0504230) применяется для оформления решения о списании материальных запасов и служит основанием для отражения в бухгалтерском (бюджетном) учете воинской части выбытия со счетов бухгалтерского ( бюджетного) учета материальных запасов . Таким образом, наличие первичного документа, а именно путевого листа (формы по ОКУД 6002208,6002209) является обязательным условием при принятии решения о списании ГСМ и топлива. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» полная материальная ответственность военнослужащих наступает в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействий) независимо от того, содержат ли они признаки