Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2018, заявленные требования удовлетворены частично: суд запретил ответчику осуществлять продажу на территории Российской Федерации изделия «Стол SANTA», в котором использован промышленный образец по патенту Российской Федерации № 95248; обязал общество «АльянсТорг» опубликовать в официальном бюллетене Роспатента решение суда по настоящему делу в течение 15 дней с момента вступления его в законную силу; взыскал с ответчика в пользу истца 250 000 рублей компенсации; в удовлетворении остальной части иска отказал. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «АльянсТорг» обратилось с кассационной жалобой в ВерховныйСуд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
СФУ» обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу опубликовать сведения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя объектов авторского права в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; взыскал с общества НПП «СИБЭКОСОРБ СФУ» в пользу истца 100 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказал. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество НПП «СИБЭКОСОРБ СФУ» обратилось с кассационной жалобой в ВерховныйСуд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ , по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «НПФ
убытков вследствие нарушения исключительных прав, а также 84 184,37 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; а также обязал ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» опубликовать за свой счет решение суда по настоящему делу в полном объеме на портале ФГБУ ФИПС в официальном бюллетене Роспатента « Изобретения. Полезные модели». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья ВерховногоСуда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определение об
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020. Данные разъяснения основаны на правовом подходе, изложенном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 305-ЭС20-10152, и подлежат применению согласно положениям части 4 статьи 170 АПК РФ. Довод подателя жалобы о длительном бездействии конкурсного управляющего должником и непогашении задолженности по НДС сразу после утверждения 23.12.2020 Обзора отклоняются в связи со следующим. Согласно сведениям об официальном опубликовании Обзора названный документ был опубликован в официальном печатном издании « Бюллетень Верховного Суда РФ » № 5, май, 2021 год. Согласно представленным в материалы дела платежным документам вся задолженности Общества по НДС была погашена в мае 2021 года. Таким образом, в рассматриваемой ситуации, с учетом имевшейся правовой неопределенности в регулировании спорного вопроса, действия конкурсного управляющего не могут быть признаны незаконными, поскольку отсутствовала противоправность его поведения. Уполномоченным органом не доказано, что конкурсный управляющий действовал заведомо незаконно, например, в сговоре с залоговым кредитором, получил какую-либо личную выгоду при совершении
в действующей редакции Закона № 127-ФЗ в процедуре банкротства ООО «БКЛМ», введенной решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2015 по делу №А31-11050/2014. Арбитражный управляющий указывает, что истцом не доказано наличие вины ответчика в причинении убытков. Признание незаконными действий конкурсных управляющих в связи с изменением судебной практики по текущим эксплуатационным платежам в рассматриваемой ситуации не может являться основанием для взыскания с них убытков в виду недоказанности наличия умысла. Обзор судебной практики опубликован в « Бюллетень Верховного Суда РФ », № 9, сентябрь, 2017 года. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 302-ЭС18-10446(2) по делу № АЗЗ-25106/2014 указано, что правовая определенность возникает после утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, и его опубликования. Заявитель полагает, что истцом в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не представлен расчет убытков в связи с несоблюдением
(далее - ЖСК), объединяя денежные средства и имущественные паи членов ЖСК, принимает участие в финансировании строительства жилого дома и приобретает его в собственность, а у члена ЖСК возникает право собственности на жилое помещение лишь после полного внесения суммы пая (пункт 6 Обобщения практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ . 2003. №2). Договор паенакопления заключается в силу ст. 111 ЖК РФ – в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (ст. 113 ЖК РФ), а также ст. 121 ЖК РФ. В рамках дела А74-4739/2021 рассматривается иск общества к ЖСК «Дольщик», о понуждении заключить договор паенакопления, исходя из следующих обстоятельств: - на общем внеочередном собрании ЖСК «Дольщик» 20.02.2021 принято решение об определении порядка оплаты кооперативом за выполненные обществом работы путем заключения договора паенакопления в отношении
Правительства РФ от 16.12.2020 № 2124 «Об утверждении требований к составу и оснащению аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, участвующих в осуществлении мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов» и Правилами № 2451, локализация разлива входит в комплекс работ по ликвидации инцидентов с опасными грузами, в связи с чем, она в любом случае должна производиться при ликвидации разлива нефтепродуктов. (Пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды « Бюллетень Верховного Суда РФ », № 10, октябрь, 2022). В подтверждения факта пролива нефтепродуктов истцом представлены промежуточный акт учета отработанного времени от 06-07.05.2023, акт служебного расследования от 07.05.2023, согласно которым 06.05.2023 на станции Перил СВР выявлен пролив опасного груза из вагона № 50695584. При этом указанными актами также подтверждаются обстоятельства в части времени начала и окончания выполнения работ специалистами АО «ЦАСЭО» по ликвидации последствий аварийной ситуации. Данные акты подписаны исполнителем, в том числе промежуточный акт учета отработанного
ИК-2 УФСИН России по Орловской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением Ливенского районного суда от 2 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об обязании предоставить периодические печатные издания, суд постановил обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области предоставить ФИО1 периодические печатные издания: журналы ХХL (икс икс эль) и GQ (джи кью) за апрель 2012года; Бюллетень Верховного суда РФ за март, апрель 2012 года. Решение вступило в законную силу, однако администрация колонии решение не исполняет. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию в размере 50000 рублей, обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области исполнить решение Ливенского районного суда Орловской области от 2 августа 2013 года. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы. В предыдущем судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал, пояснил
относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пункт 1 ст. 36 СК РФ специально указывает, что имущество, полученное в период брака по иным безвозмездным сделкам, также признается личным имуществом супруга. Классическим примером такой безвозмездной сделки является приватизация жилого помещения (кроме случаев, когда в приватизации принимают участие оба супруга <2>). Бюллетень Верховного Суда РФ . 2001. N 5. Итак, еще раз повторим, что если определенное имущество (в том числе и жилое помещение) приобретается в период брака по возмездным основаниям (купля-продажа, мена, рента, долевое участие в строительстве и др.), данное имущество в силу прямого указания норм семейного законодательства поступает в совместную собственность супругов. Добрачное имущество, а также имущество, полученное одним из супругов в период брака в результате дарения или наследования (за исключением дарения или наследования сразу обоими супругами
