Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК Сервис» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-141853/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиационные Комплексные Решения-Джет Партнерс» к обществу ограниченной ответственностью «РК Сервис» о взыскании 16 310 755 рублей 93 копеек задолженности за чартерную воздушную перевозку , установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, иск удовлетворен. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2021 решение от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «РК Сервис» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование договора и нарушение преюдиции. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
условиями – в сумме 139,8 тыс. рублей, предъявленные агентом - ООО «Конкорд-Трэвел» согласно пункту 5.1 договора от 30.05.2018 № 311, предусматривающему, что в случае задержки, отмены рейса, посадки па запасной аэропорт по метеорологическим и другим форс-мажорным обстоятельствам, 50% расходов по предоставлению пассажирам дополнительных услуг несет принципал - АНО «ХК «Адмирал ПК»; 3) по уплате штрафной неустойки, предъявленной ОАО АК «Уральские авиалинии» в связи с тем, что при наличии 162-х пассажирских мест в самолетах, осуществлявших чартерные перевозки , не заполнены пассажирские места: - 22.12.2018 по маршруту г. Новосибирск - г. Астана (рейс У6 8008) – не заполнены 124 места, штрафная неустойка составляет в сумме 1 754,8 тыс. рублей (из расчета стоимости одного незаполненного места 14 151,85 рублей); - 24.12.2018 по маршруту г. Астана - г. Владивосток (рейс У6 8233) - не заполнены 124 места, штрафная неустойка составляет 4 785.9 тыс. рублей (из расчета стоимости, одного незаполненного места 38 595,67 рублей); -
грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила). Согласно пункта 2 указанных Правил, правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру). Таким образом, довод заявителя относительно того, что чартерные перевозки не регулируются названными правилами, а заявитель является ненадлежащим субъектом административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным. В соответствии с пунктом 6 Правил, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов
валютном регулировании и валютном контроле», а также на неподтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % ввиду осуществления зачетов суд первой инстанции правомерно признал незаконным. Из материалов дела следует и налоговым органом не опровергается, что все организации-контрагенты, на проведение зачета с которыми указывает налоговый орган (ООО «ЭйрЮнион», ООО «Авиакомпания «Красноярские Авиалинии»), являются российскими организациями (резидентами), и при расчетах с ними нормы статьи 19 указанного Федерального закона неприменимы. Из материалов дела видно, что по договору на чартерные перевозки от 18.04.2005г. №42/АС-05/330 с ООО «ЭйрЮнион» были представлены (вместо выписок банка) финансовые распоряжения общества в адрес ООО «ЭйрЮнион» с просьбой погасить ОАО «Авиакомпания «Красноярские Авиалинии» за общество проценты в сумме 2331908 руб. 57 коп. по договору займа от 07.03.2007г. №07/03/03-С, а также финансовые распоряжения с просьбой оплатить поставщикам (ЗАО «ТКЗ «Самара», ЗАО «Сочи-Авиа-Инвест», ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово», ОАО «Международный аэропорт Курумоч») товарно-материальные ценности путем перечисления денежных средств в сумме 5888309 руб. (л.д. 41,
Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). В силу Приказа гостехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст 01.01.2008 года Общероссийский классификатор видов деятельности (ОК 029-2007 (КДЕС 1.1), указанный в патенте ФИО3 вид трудовой деятельности ОКВЭД 60.23 включает: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не подчиняющегося расписанию: чартерные перевозки ; аренду городских и междугородных автобусов с водителем; предоставление услуг по перевозке с экскурсионными и прочими целями; перевозки пассажиров транспортными средствами с живой тягой. В свою очередь деятельность по внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров по установленным маршрутам, подчиняющиеся расписанию, посадку и высадку пассажиров на указанных в расписании остановках. Перевозки могут осуществляться автобусами, трамваями, троллейбусами, наземными и подземными железными дорогами, включая метро и т.д. деятельность, обеспечивающую междугородные перевозки (кроме железнодорожных) пассажиров по установленным маршрутам, подчиняющиеся
лицу, заказавшему авиабилет. Истец заключает договор авиаперевозки с перевозчиком (авиакомпания «Ай Флай») путем выплаты денежных средств непосредственно перевозчику или через его агентов (туроператоров), которые вправе заключать договоры воздушной перевозки только от имени и за счет перевозчика. Полагали себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за задержку рейса должен нести авиаперевозчик. Третье лицо - ООО «Ай Флай» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск, в котором указал, что осуществляет чартерные перевозки пассажиров на основании договоров фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). За определенную плату фрахтовщик предоставляет услуги перевозки, определение же стоимости авиабилетов и способа их реализации выполняется заказчиком рейса (фрахтователем) самостоятельно без участия перевозчика. Представитель третьего лица - ООО «Ирина Тур» ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск поддержала. Судом постановлено указанное выше решение. ООО «Тройка Холдинг» подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом неверно
перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст.102 Воздушного кодекса РФ. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Авиакомпания «Русская Арктика» послужил факт перевозки трех пассажиров 10 июня 2015г. по маршруту <данные изъяты> на воздушном судне <данные изъяты> на безвозмездной основе, то есть без заключения договора воздушной перевозки (выдачи билета). И материалами дела не установлено, что Общество осуществляет регулярные и чартерные перевозки . Приведенные выше обстоятельства, а также изложенные требования Воздушного кодекса РФ в системной связи с нормами Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012г. №457, позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Авиакомпания Русская Арктика» при осуществлении некоммерческой перевозки пассажиров 10 июня 2015г., не обязано было иметь лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров воздушным транспортом, в связи с чем, в его действиях отсутствует
признает, в удовлетворении просит отказать в полном объеме. Возражения мотивирован тем, что рейс №*** Фергана-Москва за 12 февраля 23 года является чартерным, заказчиком данного рейса является ООО «ВНК Трэвел», куда ФИО1 и было рекомендовано обратиться с претензией. 14 марта 2023 года истцу был направлен ответ на претензию №***. В соответствии с условиями договора чартера №*** от 30 мая 2022 года, заключенного между АО «Авиакомпания АЗИМУТ» (перевозчик) и ООО «ВНК Трэвел» (заказчик) перевозчик обязуется выполнить чартерные перевозки по маршрутам, указанным в приложениях к договору, а заказчик обязуется оплатить такую перевозку пассажиров и багажа. Согласно Дополнительному соглашению №*** к договору №*** от 30 мая 2022 года ООО «ВНК Трэвел» оплатило АО «Авиакомпания АЗИМУТ» стоимость авиаперевозки по маршруту Москва-Фергана-Москва за 11/12.02.23 год. Таким образом оплатив перевозчику фиксированную стоимость рейса, ООО «ВНК-Трэвел» самостоятельно производило продажу а/билетов пассажирам по установленным ценам, а истец приобрел билет на чартерный рейс Фергана-Москва, выполняемый авиаперевозчиком авиакомпанией АО «Авиакомпания АЗИМУТ»
