государственному контракту, установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Министерства в пользу АО «Роскартография» взыскана задолженность в сумме 115 303 057 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 03.12.2018 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А83-4895/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов Республики Крым (исполнительно-распорядительные органы). Министерство предъявило встречный иск к АО «Роскартография» о взыскании неустойки в сумме 168 173 660 руб. 85 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по инвентаризации земель на территории Республики Крым от 28.09.2015. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
обязательств должника не подтверждается как материалами дела, так и аудио протоколом судебного заседания по делу № А33-2180/2016 от 03.04.2017; представление откорректированного отчета, связано с необходимостью отражения в нем сведений об инвентаризации имущества, которая на дату проведения судебного заседания завершена не была; - из содержания Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, следует, что итоги инвентаризации оформляются единым документом, при этом такого понятия, как « частичная инвентаризация » не существует; - непредоставление откорректированного отчета в суд в установленный им срок было связано с незавершением мероприятий по инвентаризации имущества должника, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 умысла, а также объективной стороны правонарушения. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель арбитражного управляющего, доводы апелляционной жалобы поддержал,
и затонувших судов в объеме 7 000 – 10 000 тонн, склада ГСМ, а также «иного имущества» и металлолома, выявленных заявителем в ходе осмотра имущественного комплекса предприятия, расположенного на территории порта, по результатам которого оформлены протоколы осмотра от 24.05.2018 и от 31.05.2018; выявленное в ходе осмотра имущество – станки и иное оборудование, находится в рабочем состоянии и могут быть источником пополнения конкурсной массы. Материалы данного обособленного спора свидетельствуют о том, что внешним управляющим проведена частичная инвентаризация имущества ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт», по результатам которой составлена инвентаризационная опись от 20.09.2017 № 01, где поименовано 17 объектов недвижимого имущества и 2 плавсредства. Соответствующее сообщение об этом опубликовано на сайте ЕФРСБ 25.09.2017, при этом сообщение о продлении сроков окончания инвентаризации имущества на 1 месяц, размещенное на ЕФРСБ от 23.11.2017 № 2245093, аннулировано как опубликованное ошибочно. Арбитражный управляющий Подонина В.В. в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, сославшись на наличие имеющейся в материалах дела
от 06.10.2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у генерального директора общества «ЕвроКом» Бондаря Э.И. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Определением суда от 29.11.2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у Банка Москвы информации о движении денежных средств по расчетным счетам общества «ЕвроКом» за период с 09.06.2011, а также всех копий корректировок таможенной стоимости за период с 09.06.2011. В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО2 проведена частичная инвентаризация имущества общества «ЕвроКом», по результатам которой в конкурсную массу должника включено право аренды на земельный участок, оцененное экспертом-оценщиком на сумму 19 052 189 руб. (отчет об оценке недвижимого имущества от 02.05.2017 № 1704К/0311). В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего ФИО2 оснований для обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве по причине недостаточности имущества должника. При таких обстоятельствах доводы кассационной
с иском к Демидовой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2009г. с Демидовой О.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность заведующей складом 3 разряда в отдел комплектации в филиал ОАО «Буреягэсстрой» на период отпуска по уходу за ребенком основного работника, с ней был заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа от 08 февраля 2012г. была проведена внеочередная частичная инвентаризация строительной арматуры на складе, в результате которой выявлены излишки строительной арматуры на сумму 388 037 руб. 91 коп. и недостача строительной арматуры на сумму 244 947 руб. 70 коп. Комиссия по проведению инвентаризации пришла к выводу о том, что со стороны Демидовой О.А. имело место небрежное отношение к оформлению документов, оприходованию и отпуску материалов. Последняя инвентаризация, которая была проведена в октябре 2011г., не выявила нарушений, в связи с чем, недостача на подотчетном складе ответчицы
