взял на себя обязательства по поставке товара на общую сумму 2 504 589 рублей 60 копеек, в том числе НДС по ставке 20% в размере 417 431 рубль 60 копеек. В соответствии с п. 5.1. Договора поставка товара осуществляется Поставщиком Покупателю с учетом сроков поставки и количества поставляемого товара, установленных в Спецификации (в течение 60 календарных дней с даты заключения договора). Следовательно, товар должен быть поставлен до 10.01.2022 включительно. Согласно п. 1.6 Договора частичная поставка не допускается . Фактической датой поставки считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме УПД (п. 5.2 Договора). 21.01.2022 ответчиком была произведена поставка. В ходе приемки товара истцом была выявлена поставка лишь части Товара, что не соответствует положениям Договора. В адрес ответчика был направлен отрицательный акт входного контроля №131-01/53 от 27.01.2022. С вышеуказанным актом ответчик согласился и заявил о готовности исправить замечания, о чем сообщал в письмах (от 31.01.2022 № 000410, от 03.02.2022 № 000430).
п. 8.8. договора, согласно которому стороны договорились об установлении в договоре минимального порога для предъявляемой ко взысканию неустойки в размере 5000 рублей. Неустойка, размер которой не превысил значение установленного договором минимального порога, не предъявляется и производит расчет неустойки исходя из поставки товара частями. Однако, из содержания данного условия договора усматривается, что расчет неустойки производится в целом по договору, а не по отдельным позициям Спецификации. Договором предусмотрено, что товар должен быть поставлен партиями, а частичная поставка не допускается . Таким образом, ответчиком неправильно истолкован п. 8.8. договора, расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик также заявил о неправомерном отказе суда в снижении размера неустойки в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Однако, при заключении договора от 17.09.2019 №193/2019/64/11942-Д ООО «Энергия Света» выразило свою волю относительно его условий. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку поставки (0,1%) соответствует
«Алмазэргиэнбанк» АО в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга, указанный в разделе 3 настоящего Договора, у определенного лизингополучателем продавца ООО «Карьерные машины» (ОГРН: 1032402506685) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Характеристики предмета лизинга (имущества) определяются в спецификации (раздел 3 договора) и договоре купли-продажи, а также в акте приема-передачи имущества в лизинг. Срок поставки – не позднее 30.11.2018. Частичная поставка не допускается (пункт 2.2. договора лизинга). В порядке пункта 2.3. договора лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договором. Согласно разделу 3 договора лизинга предметом лизинга является трактор Т- 35.01ЯБР-1 (двигатель ЯМЗ, полусферический отвал, однозубый рыхлитель) 2018 года изготовления. Общая сумма договора лизинга на момент подписания составляет 36 650 915 рублей 53 копейки (в том числе НДС) и
инстанции представитель Истца просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям (с учетом дополнения Жалобы). Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части. Из материалов дела следует, что 18.04.2019 Управление и Общество заключили Контракт, согласно пункту 2.2 которого Поставщик обязался поставить Заказчику Товар единой партией ( частичная поставка не допускается ) в течение 30 рабочих дней со дня заключения Контракта (то есть не позднее 06.06.2019 года). Материалами дела подтверждено и вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто Истцом, что 17.06.2019 Поставщик поставил Товар, при приемке которого 18.06.2019 Заказчик выявил существенное несоответствие части Материалов условиям Контракта (в частности, относительно страны происхождения Товара, артикулов Материалов, гарантийных сроков на Товар и состояния упаковки последнего), отсутствие 2 печей Kyocera FK110 (далее – Печи) и несоответствие представленных Поставщиком
