Частичная выплата дивидендов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованием, а своим постановлением суд округа поставил истца в преимущественное положение. Заявители утверждают, что у них согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», имелись правовые основания для заявления ходатайства об истечении срока исковой давности по рассматриваемым требованиям в любом случае, так как в связи с частичной выплатой дивидендов решение по настоящему делу порождает для них соответствующие правовые последствия. Судами первой и апелляционной инстанции заявленные требования рассматривались по существу и с учетом требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), суды не усмотрели нарушений при проведении оспариваемых собраний. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании

признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2016 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 12 551 748 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, предложения уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 9 683 018 рублей; решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.12.2018 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2018 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 17.11.2017. В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества по эпизоду доначисления налога на доходы иностранных организаций при выплате дивидендов лицу,

Алтайского края (далее - Министерство; в настоящее время – Управление имущественных отношений Алтайского края). Министерство просило отказать в исковых требованиях истцу и признать право требования дивидендов по итогам деятельности Общества за 2015 год за Алтайским краем в его лице. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Управления взыскано 1 872 000 рублей задолженности по выплате дивидендов , 298 777 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении требований Министерства отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное толкование статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Частично удовлетворяя требования истца, суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из подтвержденности материалами дела фактов недобросовестности и неразумности действий ответчика, выразившихся в фактической выплате себе доходов (дивидендов ) в 2020 году, ранее распределенных в 2016 году, но невостребованных, и, в последующем восстановленных в 2019 году в составе нераспределенной прибыли общества. Новое решение о выплате дивидендов за счет прибыли прошлых лет участниками общества не принималось. В результате необоснованно выплаченных дивидендов обществу были причинены убытки в размере удовлетворенных исковых требований. Другая

из представленных выдержек из выписок со счета ООО «СМС», данные средства выплачивались ФИО2 в качестве дивидендов на основании его решений, принятых им как единственным участником должника, от 05.04.2018 № Д-1 и от 28.04.2018 № Д-2. Также согласно данным выдержкам из выписок часть средств перечислялась ФИО2 с назначением платежей «перечисление средств согласно реестра от 18.12.2018, резиденты (договор от 29.02.2016) дивиденды» на счет, открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк», а другая часть с назначением платежей « частичная выплата дивидендов единственному участнику ООО «СМС» по решениям от 05.04.2018 и 28.04.2018 № Д-1 и Д-2» – на счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк». Приняв во внимание то обстоятельство, что 18.07.2019 ФИО2 был произведен частичный возврат полученных средств, в результате чего на счет ООО «СМС» поступило 5 961 586 руб., конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением, в котором просил признать недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ

ФИО6) обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «РОСС». Решением от 30.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В ходе проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что в период с 13.06.2017 по 11.09.2017 должником в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в виде выплаты дивидендов на общую сумму 100 646 656 рублей 53 копейки:  13.06.2017 в сумме 20 200 тыс. рублей ( частичная выплата дивидендов за 2016 год на основании решения от 13.06.2017 № 69);  22.06.2017 в сумме 10 млн. рублей (частичная выплата дивидендов за 2016 год на основании решения от 22.06.2017 № 70);  23.06.2017 в сумме 5 млн. рублей (частичная выплата дивидендов за 2016 год на основании решения от 23.06.2017 № 71);  28.06.2017 в сумме 7 200 тыс. рублей (частичная выплата дивидендов за 2016 год на основании решения от 28.06.2017 № 72);  03.07.2017

ООО «***», согласно которому задолженность ООО «***» перед ОАО «***» по состоянию на 31 декабря 2015 года составила 79447486,40 рублей; протоколом осмотра диска ПАО ***, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «***» и установлено, что со счета ООО «***» перечислялись денежные средства ФИО1 07 апреля 2016 года в сумме 1137847,25 рублей (основание: заработная плата за март 2016 года); 12 апреля 2016 года в сумме 7500000 рублей (основание: частичная выплата дивидендов за 2015 год, решение № 8 от 30 марта 2016 года); протоколом осмотра диска Поволжского филиала АО «***», согласно которому осмотрена выписка по операциям на расчетном счете ООО «***», установлено перечисление 13 апреля 2016 года денежных средств ФИО1 в сумме 6239514 рублей (основание: частичная выплата дивидендов за 2015 год, решение № 8 от 30 марта 2016 года); оплачен НДФЛ за апрель в сумме 2053031 рублей; копией решения № 8 единственного участника ООО «***»