"Крост" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу N А40-48663/2017 о банкротстве Банка Экономический Союз (акционерного общества) (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 28.02.2017 по списанию денежных средств в размере 3 403 013,70 руб. с расчетного счета ООО «ПСФ «Крост» № 40702810400000001473, открытого в Банке Экономический Союз (АО), с целью частичного досрочного погашения задолженности по договору от 08.10.2013 № КЛрю0810.1/13 о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу, заключенному с ООО «ПСФ «Крост», а также о применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Постановлением суда округа от 23.01.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении спора определением
по иску акционерного общества «Солид Банк» (далее – банк) к предпринимателю о защите деловой репутации, установила: решением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию банка сведения, распространенные 04.12.2018 на канале ИП ХМВ Интернет-сайта YouTube под названием «Жизнь малого бизнеса в России. Нужна помощь! Благовещенск, Амурская область» по электронному адресу https://youtu.be/wD9Ppwk7SgA: «...в отношении нашего предприятия проводится рейдерский захват... также при участии АО «Солид Банк», «...далее они вступили в сговор с «Солид Банком». «Солид Банк» выдвинул необоснованные требования о досрочномпогашении мною кредита, прекрасно зная, что досрочно погасить кредит мы не можем, это приведет к банкротству предприятия», а также обязал предпринимателя в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить видеоролик на канале ИП ХМВ Интернет-сайта YouTube под названием «Жизнь
«Райффайзенбанк» (далее – ответчик, банк, АО «Райффайзенбанк») заключили кредитное соглашение от 14 июля 2016 № SE0339/2VLG, в соответствии с разделом 1 которого банк открывает заемщику кредитную линию и устанавливает лимит выдачи предоставляемых заемщику средств в сумме 3 210 000 руб. Согласно пункту 4.3.1 договора заемщик вправе досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями данного кредитного договора. В соответствии с абзацем пятым пункта 6.1.2 кредитного соглашения банком взимается комиссия за полное или частичное досрочное погашение кредита в размере 2% от досрочно погашаемой суммы кредита, при этом банк вправе снизить размер комиссии за полное или частичное досрочное погашение по своему единоличному решению. Абзацами 6, 7 спорного пункта кредитного соглашения установлено, что заемщик выражает свое безусловное согласие с комиссией, установленной банком, или имеет право отказаться от досрочного погашения. Комиссия подлежит оплате заемщиком в дату осуществления досрочного погашения. Заемщик досрочно погасил кредит 1 сентября 2016 года, уплатив комиссию за досрочное погашение
в пользу Банка по кредитным обязательствам ФИО2 Перед совершением сделки по приобретению спорного объекта недвижимости ФИО9 была запрошена выписка из Росреестра, согласно которой сведения о наличии обременений и каких-либо запретов в отношении квартиры отсутствовали. ФИО9 обращает внимание на то, что квартиры с кадастровым номером 21:02:010205:2953 по состоянию на 20.05.2019 (на дату внесения Банком записи в Росреестр об обременении) не существовало. В справке от 22.06.2019 № 1186 ООО КБ «Мегаполис» указало, что ФИО2 осуществил частичное досрочное погашение кредита по договору от 25.04.2019 № 19/59. В связи с этим обстоятельством Банк погашает в ЕГРН запись об ипотеке в отношении квартиры под условным номером 69, расположенной по строительному адресу: поз.3 жилой дом со встроено-пристроенными помещениями в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному, город Новочебоксарск, кадастровый номер земельного участка 21:02;010205:2171. Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А79-3798/2021 проверена
платежи заемщиком осуществлялись согласно графику. Банку предоставлялась бухгалтерская отчетность ООО «Интексо», недостоверность которой не установлена, но выводы конкурсного управляющего не соответствуют действительности. Утверждение конкурсного управляющего о том, что Банк знал об ухудшении финансового состояния предприятия–должника, не соответствуют имеющимся в деле материалам. В период платежей по кредиту ООО «Интексо» не обращалось в ОАО «СИАБ» с просьбой об отсрочке по причине невозможности уплаты в изначально установленный срок. Напротив, заемщик обращался в Банк с намерением произвести частичное досрочное погашение долга. Баланс ООО «Интексо» подтверждал достаточность имущества для исполнения обязательств перед кредиторами. Отметили, что финансовый результат деятельности – убыток за третий квартал 2013 года характеризует лишь результат хозяйственно–финансовой деятельности, а не платежеспособность должника по обязательствам. В период кредитования Банк осуществлял проверку наличия условий хранения и гарантий сохранности имущества, переданного Банку в залог по договору залога товаров в обороте № 56/2-13 от 19.03.2013. ООО «Интексо» имело активы в виде товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности
жалобы. Как установлено судами, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 03.08.2020 № КТ-291-1 на выполнение строительно-монтажных работ; цена договора составила 987 000 руб. Приложенным к договору актом от 15.09.2020 подтверждается, что работы были произведены и заказчиком приняты. Компания перечислила за Общество в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) 417 000 руб. и 400 000 руб. по платежным поручениям от 19.02.2020 и 21.02.2020 соответственно, в назначении платежа указав: « Частичное досрочное погашение основного долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 10.10.2017 за ООО «НПФ Оптикэнергострой». В акте взаимозачета от 15.09.2020 стороны указали, что задолженность Общества перед Банком по договору от 10.10.2017 составляет 817 000 руб., а задолженность Компании перед Обществом по договору от 03.08.2020 № КТ-291-1 составляет 817 000 руб. Подписав акт зачета, стороны прекратили встречные обязательства на сумму 817 000 руб. Ссылаясь на то, что зачет произведен 15.09.2020, т.е. в период подозрительности
на выполнение строительно-монтажных работ по титулу: «ВОЛС на участке ПС 110 кВ Выскатка (ПС № 291) – ВОК ЛЭ ПС 110 кВ Регенераторный завод «Полимер» (ПС № 351) – ПС 110 кВ ФИО3 (ПС № 209)»; цена договора составила 987 000 руб., работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается приложенным к договору актом 15.09.2020. Компания перечислила в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 417 000 руб. с указанием в назначении платежа на частичное досрочное погашение основного долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 10.10.2017 № 9055HYNO4FOUIQ0RE1WZ3F (далее – Кредитный договор) за Общество. В акте взаимозачета от 18.11.2020 (далее – Акт) стороны констатировали, что задолженность Общества перед ПАО «Сбербанк» по Кредитному договору составляет 417 000 руб., а задолженность Компании перед Обществом по договору от 21.12.2019 № КТ-376 составила 312 000 руб., по договору 03.08.2020 № КТ-291-1 – 105 000 руб. Подписав акт зачета, стороны прекратили встречные обязательства
частичном погашении долга и внесла в банк ... рублей в тот же день. 01.06.2012 г. истец обратилась в Банк за новым графиком погашения Кредита в соответствии с суммой задолженности в размере ... рублей. Истице обязались его предоставить в течение нескольких дней, в связи с чем истец не вносила ежемесячные платежи по кредиту, поскольку не знала сумму ежемесячного платежа в соответствии с новым графиком платежей. Как указывает истец она три раза писала заявления на частичное досрочное погашение задолженности по договору: первый раз в день получения кредита 01.06.2012 года, затем 07.07.2012 г. и 20.11.2012 г. Однако до настоящего времени, несмотря на многочисленные заявления на частичное досрочное погашение задолженности по договору и претензии истца, банк не предоставил ей новый график платежей по кредиту. На ее заявления и претензии ей прислали всего один ответ, в котором ссылаются на техническую ошибку, в результате которой банк считает нецелесообразным осуществлять восстановление частичного досрочного погашения. Также истец
на погашение основного долга, а списывались согласно графику в размере <данные изъяты>, т.е. равными ежемесячными платежами, в соответствии с договором. Никакого уведомления о том, что деньги не были зачислены в счет частично-досрочного погашения по кредиту, она не получала. На заявление истицы в банк от ДД.ММ.ГГГГг. с просьбой разобраться в ситуации и произвести перерасчет задолженности, ответ до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в операционный офис «Брянский» ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на частичное досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты>, оставшихся от суммы внесенной ею согласно приходно-кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ По мнению истицы, ее специально завели в заблуждение, чтобы банк получил проценты с кредита. На запрос от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении справки о задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., истицей получен ответ ПАО «Росгосстрах Банк», в котором указано, что истицей при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на частичное досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты>, была указана неверная дата исполнения
срок 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячных платежей составляла 5679 рублей. На протяжении всего времени он (истец) исправно осуществлял ежемесячное погашение кредита в сроки предусмотренные вышеуказанным договором. В апреле 2016 г. он (истец) обратился к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении информации об оставшейся сумме кредита для его досрочного погашения. В соответствии с пунктом 3.2.2.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды при желании клиента осуществить частичное досрочное погашение задолженности клиент должен к указанной в заявлении на частичное досрочное погашение заявке дате обеспечить наличие на счете суммы, достаточной для погашения задолженности, указанной в пунктах 3.1.3.1-3.1.3.4 (включительно) настоящих условий; суммы ежемесячного платежа согласно графику платежей - в случае, если дата осуществления частичного досрочного погашения совпадает с датой ежемесячного платежа согласно графику платежей; суммы для осуществления частичного досрочного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ему (истцу) справку для частичного досрочного погашения кредита, согласно которой сумма
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 февраля 2021 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П., при секретаре Бабкиной С.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2021 (УИД 38RS0003-01-2020-005287-71) по иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании незаконным списание денежных средств, обязать произвести частичное досрочное погашение кредита и произвести перерасчет ежемесячного взноса, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании незаконным списание денежных средств в размере 186 190,00 рублей в соответствии с условиями договора кредитования от 01.06.2017 года, обязать произвести частичное досрочное погашение кредита в размере 186 190,00 рублей и произвести перерасчет ежемесячного взноса. В обоснование заявленных требований указала, что 01 июня
