Частичное погашение обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ) установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее - меры государственной поддержки). Согласно положениям пункта 5 статьи 1 Федерального закона N 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 статьи 1 Федерального закона N 157-ФЗ, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве

с пунктом 4.3 Положения Банка России N 494-П, лицевого счета выпуска (отдельной ценной бумаги или партии) - на сумму, рассчитанную как разница между полученной от эмитента суммой частичного погашения и суммой, отраженной по кредиту лицевого счета "Дисконт начисленный". НФО самостоятельно определяет метод расчета суммы списания начисленного дисконта при частичном погашении номинальной стоимости долговой ценной бумаги. НФО вправе установить в своей учетной политике, что сумма дисконта определяется пропорционально каждой части номинальной стоимости, подлежащей погашению по частям, и начислять (амортизировать) части дисконта в течение срока, установленного условиями выпуска для погашения каждой части номинальной стоимости. 10. НФО владеет облигациями, по которым эмитент не исполнил обязательства по выплате процентного дохода или номинальной стоимости. Облигации были исключены из котировального списка организатором торговли. При первоначальном признании облигации классифицированы НФО как оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток. Является ли факт неисполнения эмитентом обязательства по выплате процентного дохода или номинальной стоимости основанием в соответствии с МСФО

признание реализации ценных бумаг продавцом по первой части РЕПО и приобретения ценных бумаг покупателем по первой части РЕПО в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не осуществляется."; е) пункт 7 изложить в следующей редакции: "7. В случае, если в период между датами исполнения первой и второй частей РЕПО у покупателя по первой части РЕПО возникает обязанность передать продавцу по первой части РЕПО выплаты (купонная выплата, частичное погашение номинальной стоимости ценных бумаг) по ценным бумагам, являющимся объектом операции РЕПО, и если договором репо предусмотрено уменьшение на суммы соответствующих выплат обязательств продавца по первой части РЕПО по уплате денежных средств при последующем приобретении ценных бумаг по второй части РЕПО (цены реализации (приобретения) по второй части РЕПО) вместо осуществления таких выплат, суммы, подлежащие выплате, включаются в цену реализации (приобретения) по второй части РЕПО при расчете доходов (расходов) в порядке, определенном пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В случае, если в соответствии с договором репо такие

для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в обеспечение исполнения в том числе должником обязательств перед банком по кредитным соглашениям последним и ФИО1 заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «Идеа Групп» в размере 99,99 %. В связи с неисполнением заемщиками обязательств банк обратил взыскание на заложенное имущество (долю в уставном капитале), реализовав его на торгах. Вырученные средства банк направил в том числе на частичное погашение обязательств должника. Разрешая настоящий спор, суд округа исходил из доказанности частичного исполнения ФИО1 обязательств за должника и перехода к нему права требования к должнику в соответствующей части. Доводы о приоритетном удовлетворении требования банка могут быть учтены при погашении требований кредиторов либо в порядке разрешения разногласий по данному вопросу. Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание частичное погашение обязательств перед обществом «Сбербанк России» в процедуре банкротств основного заемщика и второго поручителя по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу общества «Сбербанк России» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника задолженности в сумме 25 647 066 руб. 84 коп. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, отклонив доводы заявителя о процессуальных нарушениях как не нашедшие своего подтверждения. Изложенные в настоящей

Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2020 по делу № А19-8625/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк), совершенных 04.12.2017 и 11.12.2017 во исполнение постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 01.11.2017, выразившихся в частичном погашении обязательства по возмещению ущерба, причиненного банку преступлением, совершенным должником, за счет находившихся на ответственном хранении в банке денежных средств должника в иностранной валюте; применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2020 отменено вышеуказанное постановление апелляционного суда в части взыскания судебных расходов, в отмененной части принят новый судебный акт о взыскании

«Кедр» заявление о зачете встречных однородных денежных требований от 30.09.2017; между сторонами подписан соответствующий акт о погашении обязательств поручителя зачетом от 30.09.2017, согласно которому стороны производят зачет однородных встречных требований в размере 27 583 439 рублей 84 копейки, в том числе 17 985 775 рублей основного долга и 9 597 664 рублей 84 копеек процентов за пользование займом по договору долгосрочного процентного займа от 02.03.2011 № 1 (новая редакция от 15.03.2011), в счет частичного погашения обязательств по договору целевого займа от 12.04.2012 № 01/2012-ЦЗ, заключенного между ООО «Торговый дом «Славянский» (займодавец) и ООО «Кедр» (заемщик). ООО «Торговый дом «Славянский», ссылаясь при подаче иска на положения статей 322, 387, 390,807 Гражданского кодекса Российской Федерации и на солидарный характер обязательств ответчиков – ООО «Вилия» и ООО «Кедр», обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «Вилия» обязательства по возврату займа

кодекса, пришли к выводу о том, что доходы от частичного погашения приобретенного права требования долга подлежат учету в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, в связи с чем часть расходов на приобретение права требования долга подлежала учету обществом пропорционально сумме доходов, полученных в данном отчетном (налоговом) периоде. При таких обстоятельствах, судебные инстанции согласились с вышеуказанным подходом инспекции, указав, что в силу положений статей 155, 167 Налогового кодекса у общества в соответствующих периодах также возникает налоговая база по НДС. Вместе с тем судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло посредническую деятельность в качестве комиссионера (агента) в рамках заключенных договоров комиссии и агентских договоров, расчеты по которым производились в иностранной валюте. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о завышении обществом внереализационных доходов и расходов за 2014, 2015 годы в результате неправомерного отражения курсовой разницы, образовавшейся ввиду переоценки обязательств (требований), выраженных в иностранной валюте и условных единицах, а

выдаче исполнительного листа на взыскание с должника оставшейся суммы задолженности в размере 42 471 801 руб. 84 коп. Определением арбитражного суда от 10.03.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано 42 471 801 руб. 84 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника. ФИО1 подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указал на частичное погашение обязательств , включенных в реестр, от исполнения которых должник не освобождался, при этом считал, что в обжалуемом определении данное обстоятельство не учтено и принято решение о взыскании денежных средств, превышающих размер действующих денежных обязательств. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие

«Нефтепромышленный Альянс» (кредитор) 10.07.2013 был заключен договор перевода долга, согласно которому Общество приняло на себя в полном объеме обязательства по уплате 5 383 240 руб. основного долга, процентов и штрафных санкций первоначального должника по договору поставки от 19.04.2011 № 23, заключенному между ООО «Транспорт-Сервис» и ООО «Нефтепромышленный Альянс» в размере В качестве встречного удовлетворения за принятие на себя указанного долга ООО «Транспорт-Сервис» обязалось освободить Общество от обязанности уплатить 5 383 240 руб. ( частичное погашение обязательств ) по договору займа от 03.05.2011 № 6-ТС, заключенному между ООО «Транспорт-Сервис» и Обществом. Далее между ООО «Нефтепромышленный Альянс» (кредитор) и Обществом (должник) 10.07.2013 было заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому должник, признав наличие 5 383 240 руб. задолженности перед кредитором по договору поставки от 19.04.2011 № 23 и договору перевода долга, согласился в срок до 20.07.2013 в счет погашения задолженности передать кредитору имущество на указанную сумму, принадлежащее должнику, согласно акту приема-передачи.

пошлины, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 6. Перечисление денежных средств по обязательствам, указанным в п.1 настоящего мирового соглашения, должно производиться но следующим реквизитам: р/с <***> в ПАО «Банк ВТБ» г. Москва к/с 30101810700000000187 БИК 044525187. 7. Стороны договорились, что Ответчик имеет право произвести полное или частичное погашение обязательств по настоящему мировому соглашению ранее срока, предусмотренного л. 4 настоящего соглашения. 8. В порядке ст. 319 ГК РФ Стороны пришли к соглашению о следующей очередности погашения требований по денежным обязательствам Ответчика при недостаточности суммы произведенного платежа. действующей вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе: 8.1 в первую очередь погашается основная сумма долга; 8.2. во вторую очередь погашается неустойка. 9. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют

по утверждению истца, не выполнил. Задолженность согласно расчету истца составила 6 003 415 руб. 20 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Ответчик в ходе рассмотрения дела факт неисполнения обязательств по оплате товара не оспорил, с наличием задолженности в указанной истцом сумме согласился, что отражено в отзыве на иск; с требованием о взыскании процентов по коммерческому кредиту не согласился, указал на применение истцом неверной ставки процентов, частичное погашение обязательств по оплате коммерческого кредита, ходатайствовал о снижении процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ. Частичное признание ответчиком исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком факта неисполнения обязательства по оплате товара, наличия оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, правильности расчета процентов, отсутствия оснований для снижения их размера. С учетом признания

на улучшение жилого помещения, условие о расходовании в полном объеме полученных кредитных средств на цели, установленные условиями программы поддержки семей не соблюдено, субсидия истице не должна быть предоставлена. 16.04.2020г. ПАО «Сбербанк» сообщил истцу о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии по причине их несоответствия пп. «б» п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 г. № 1170. В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2019 N 157-ФЗ: «Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: 1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия

кредит на потребительские нужды на сумму (...) руб. В соответствии с п. 20 Уведомления о полной стоимости кредита ФИО2 дал поручение банку составить распоряжение от его имени о перечислении денежных средств с целью досрочного погашения ранее предоставленного кредита по договору № от (...) в размере (...) руб. Остаток денежных средств направлен на погашение обязательств по кредитному договору № от (...) в сумме (...) руб., который был оформлен для проведения ремонта квартиры, и на частичное погашение обязательств по кредитному договору № от (...) в сумме (...) руб., который был оформлен для покупки квартиры. Проанализировав представленные доказательства, в т.ч. графики погашения по кредитным договорам № от (...), № от (...), суд первой инстанции установил, что общая сумма произведенных (...) ФИО2 платежей в погашение кредитных обязательств, составила (...) руб., при этом сумма кредита, полученная ФИО2 по кредитному договору № от (...), составила (...) руб. Принимая во внимание, что все полученные по кредитному

за пользование этим кредитом (займом). Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2019 года № 157-ФЗ установлено, что реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). В соответствии с пунктом 5 этой статьи закона полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в