исковые требования удовлетворены. По заявлению ответчика 11.02.2022 Арбитражным судом Республики Татарстан составлено мотивированное решение. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Частного образовательного учреждения "Центр образования "Егоза"ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовомсторон в судебное заседание. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с
процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Апелляционную жалобу ООО частное охранное предприятие «Варяг» принять к производству. 2. Апелляционная жалоба будет рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызовасторон в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 3. Ответчику в срок до 21 октября 2022 года предлагается представить в суд отзыв на апелляционную жалобу. 4. Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/. Судья Е.Б. Расторгуев Телефон справочной службы суда – 8(495) 987-28-00. Факс – 8(495) 987-28-11. Телефон
№ К0000009490 от 28.08.2020. Ответчик полагает, что в действиях истца усматриваются признаки мошенничества, в связи с чем суду апелляционной инстанции следовало вынести частное определение по указанным обстоятельствам и направить его в органы дознания или предварительного следствия. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о вызове сторон в судебное заседание. ООО «Грузовой комплекс» отзыв на кассационную жалобу не представило. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызовасторон . Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1
населения. Вывод судьи первой инстанции о том, что оспариваемый акт негативных последствий не влечет, не возлагает каких-либо обязанностей на него (ФИО1), не нарушает и на затрагивает его права, сделан в нарушение норм процессуального и материального права, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешения административного дела по существу. Судьей первой инстанции при принятии решения об отказе в принятии административного иска не решен вопрос о возврате государственной пошлины. Судьей апелляционной инстанции рассмотрена частная жалоба без вызова сторон , что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению административного дела. На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) кассационная жалоба и дополнение к кассационной жалобе ФИО1 рассмотрены единолично судьей без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным
его интересов в суде, он был вынужден воспользоваться дополнительной юридической помощью, оплатив ее в сумме *** руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Судом постановлено вышеназванное определение об отказе в удовлетворении заявления, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, указывая, что определение постановлено с грубым нарушением норм материального права, поскольку закон связывает возможность удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с тем обстоятельством, в чью пользу состоялось решение суда. Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу без вызова сторон (ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для ее удовлетворения. Как верно установил суд первой инстанции, на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 02.09.2014г. исковые требования ФИО1 к ООО «СОЮЗ» о взыскании суммы ущерба удовлетворены частично. В соответствии с апелляционным определением Пермского краевого суда от 24.12.2014г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Отказывая ФИО1 в удовлетворении его заявления о взыскании
000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 64 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 33 199 рублей 64 копеек. Не согласившись с указанными судебными актами, ПК ГСК «Спутник-1» обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что апелляционный суд необоснованно посчитал возможным рассмотрение частной жалобы без вызова сторон в судебное заседание. Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и процессуальным нормам. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как установлено судами и следует из материалов
