в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение пятнадцатидневного срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, на подачу частной жалобы начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения суда, и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. С учетом изложенного, определение Центрального районного суда от 14.12.2015 г. могло быть обжаловано в срок до 29.12.2015 г. Из материалов дела следует, что 29.12.2015 г. ФИО1 подана частная жалоба на два определения Центрального районного суда г. Сочи от 14.12.2015 г., в тексте которой апеллянт просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы и отменить определение суда. Поскольку частная жалоба подана ФИО1 в срок, предусмотренный процессуальным законодательством для обжалования определений суда, оснований для удовлетворения заявления о восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование не имеется, в связи с чем определение Центрального районного суда г. Сочи от 28.01.2016 г. является правильным по существу. Вместе с тем, в представленном
судом первой инстанции не решен вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26.08.2019 года, которое также обжалуется по частной жалобе истицы. В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела, по следующим основаниям. Учитывая, что представителем Гринько В.Н. по доверенности ФИО1 К-А.Х. подана частная жалоба на два определения Ленинского районного суда г. Ставрополя суда от 26.08.2019 и от 25.12.2019, и имеется просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.08.2019, которая судом была оставлена без внимания, указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения поступившей в суд частной жалобы в порядке апелляционного производства. При этом коллегия учитывает, что оба определения являются различными по существу разрешаемых процессуальных вопросов: одно о возврате иска в
жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Судья апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/). Судья, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из содержания частной жалобы, заявителем подана одна частная жалоба на два определения Горно-Алтайского городского суда от <дата> об отказе в приостановлении производства по делу и о взыскании судебных расходов. Вместе с тем, частная жалоба должна содержать требование об отмене или изменении только одного судебного постановления, а по причине обжалования заявителем в одной частной жалобе нескольких судебных актов, данная жалоба не соответствует требованиям статьи 333 ГПК РФ. Каждое из процессуальных действий: отказ в приостановлении производства по делу и взыскание судебных расходов является самостоятельным, и каждое
апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. 2-4 ч.1, ч.2-6 ст.299 этого же Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Как усматривается из содержания частной жалобы, заявителем подана одна частная жалоба на два определения Сергиево-Посадского городского суда: <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу и от <данные изъяты> об отказе в принятии встречного административного искового заявления. Вместе с тем, возможность обжалования нескольких судебных постановлений путем подачи одной частной жалобы нормами КАС РФ не предусмотрена. Каждое из процессуальных действий: прекращение производства по административному делу или отказ в принятии встречного административного искового заявления является самостоятельным и имеет свои правовые последствия. При этом каждое подлежащее обжалованию определение, вынесенное
