читать «ДД.ММ.ГГГГ» вместо неправильного «ДД.ММ.ГГГГ». В определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ первый абзац после слова «УСТАНОВИЛ:» изложить в следующей редакции «ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО7 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9450,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.50 руб. ОКТМО: №». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на определение об исправлении описки в судебном приказе и в определении об отмене судебного приказа по делу № Апелляционным определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7об исправлении описки в судебном приказе и в определении об отмене судебного приказа по делу № оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения. По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика было направлено: налоговое уведомление на уплату налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со
000 руб. В апелляционной жалобе ООО «Эллада Интертрейд» просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое решение об отказе в иске. До рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода о снятии с апелляционного рассмотрения данного гражданского дела суд в связи с необходимостью совершения процессуальных действий. Учитывая указанное, тот факт, что представитель ответчика подтвердил, что подана частная жалоба на определение об исправлении описки от 15.06.2021 г., вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не решен, судебная коллегия считает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Приокский районный суд для совершения процессуальных действий, в порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода для
ДД.ММ.ГГГГ. Вместо «с мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ», правильным считать «мотивированное решение будет составлено в течение 5-ти дней с момента его оглашения». В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, утверждая, что копия определения не заверена печатью суда,, в мотивированной части определения нет доказательств, рассмотрение исправления описки не происходило в судебном заседании. Он копию решения в установленный срок не получил, о дне рассмотрения исправления описки не был извещен. Нахожу, что частная жалоба на определение об исправлении описки подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ). Обжалуемое определение не подлежит апелляционному обжалованию, поскольку положениями статьи 200 ГПК РФ подача частной жалобы
об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть неправильный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции частная жалоба на определение об исправлении описки от 27 июля 2023 г. для рассмотрения апелляционной инстанцией не направлялась, на основании определения судьи от 16 октября 2023 г. возвращена заявителю в виду пропуска срока на ее подачу. Апелляционными определениями Иркутского областного суда от 13 декабря 2023 г. частные жалобы на определение об оставлении частной жалобы без движения от 4 августа 2023 г. и на определение о возвращении частной жалобы от 23 августа 2023 г. оставлены без удовлетворения. Принятие к
были исправлены. С указанным определением не согласилась АМС г.Владикавказа и направила в адрес суда частную жалобу, в которой просит отменить определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 7 ноября 2023 года. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение об исправлении описки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается судьей единолично. Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело дважды снималось с апелляционного рассмотрения для устранения недостатков решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 марта 2023 года путем вынесения дополнительного решения. В соответствии с ч.1
