содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Частью 2 статьи 5 названного закона установлен перечень обязательных реквизитов, содержащихся в кассовом чеке, выдаваемом платежным агентом плательщику, среди которых: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общая сумма принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дата, время приема денежных средств, номер кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента , принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом. Из представленных материалов усматривается, что в ходе проведенной 26 февраля 2014 года инспекцией проверки выявлен факт нарушения обществом вышеуказанных норм права, выразившегося
Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать в числе иных обязательных реквизитов номера кассового чека и контрольно-кассовой техники. Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в жалобе доводы относительно отсутствия у предпринимателя статуса платежного агента , а также нарушении инспекцией процедуры проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой техники, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи свидетельствует о явном намерении ФИО3 принимать непосредственное участие в заседаниях по рассматриваемому делу, что опровергает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный представитель не в полной мере исполнил условия договора. Относительно довода Иркутского УФАС о том, что ФИО1 не представлено надлежащих доказательств оплаты услуг по договору, поскольку акт приема-передачи денежных средств не является платежным документов, подтверждающим факт произведенной оплаты (таким доказательством, по мнению антимонопольного органа, является кассовый чек агента или выписка из банковского счета), суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Ранее уже отмечалось, что пунктом 5.1 договора № 57 от 6 августа 2015 года порядок уплаты вознаграждения установлен наличными в кассу Агента или безналичным переводом на банковский счет Агента. Форма оплаты – 100% предоплата. Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 35 000 рублей были переданы ФИО1 непосредственно ФИО3 (наличным расчетом). Учитывая, что ФИО3 индивидуальным предпринимателем или юридическом лицом не является, а
121 кв.м, площадь, где расположено торговое оборудование, - 31 кв.м, площадь под проходами – 90 кв.м. Указанные договоры не оспорены и не признаны ничтожными. Довод налогового органа о том, что деятельность ИП ФИО5 в ТЦ «Южный» и ТЦ «Весна» не соответствует ни одному из типов предприятий торговли, предусмотренных разделом 5 ГОСТ Р 51773-2009, который устанавливает квалификацию предприятий торговли и общие требования к предприятиям торговли различных видов и типов судами обоснованно отклонен, поскольку выдача кассового чека агентом , принявшим денежные средства от покупателя в пределах полномочий, представленных ему на основании договора полномочия, не влияет на переоценку квалификации вида деятельности предпринимателя с розничной торговли на какой-либо другой. Доказательства того, что предприниматель использовал в своей деятельности всю площадь торговых залов, в материалах дела не имеется. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что кроме ИП ФИО5 в ТЦ «Южный» и ТЦ «Весна» в 2012-2014 гг. площади торговых залов арендовали и другие арендаторы. При этом
кв.м, площадь под проходами – 90 кв.м. Указанные договоры не оспорены и не признаны ничтожными. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что деятельность ИП Спиридонова П.В. в ТЦ «Южный» и ТЦ «Весна» не соответствует ни одному из типов предприятий торговли, предусмотренных разделом 5 ГОСТ Р 51773-2009, который устанавливает квалификацию предприятий торговли и общие требования к предприятиям торговли различных видов и типов. Как обоснованно было указано судом первой инстанции, выдача кассового чека агентом , принявшим денежные средства от покупателя в пределах полномочий, представленных ему на основании договора полномочия, не влияет на переоценку квалификации вида деятельности предпринимателя с розничной торговли на какой-либо другой. Доказательства того, что предприниматель использовал в своей деятельности всю площадь торговых залов в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается, что кроме ИП ФИО1 в ТЦ «Южный» и ТЦ «Весна» в 2012-2014 годах площади торговых залов арендовали и другие арендаторы. При этом налоговым органом не
приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ). В ходе проверки при визуальном наблюдении должностным лицом ответчика установлено, что посетителем магазина на мониторе платежного терминала была выбрана операция «Оплата услуг», поставщик сотовой связи «Теле2» и произведена оплата денежной наличностью в сумме 100 (сто) рублей за услуги сотовой связи. В подтверждение принятой суммы на счет (номер телефона) плательщика, платежным терминалом был отпечатан и выдан документ (кассовый чек) содержащий следующую информацию: кассовый чек; агент : ИП ФИО3; ИНН: <***>; Коми, <...>; Тел.: <***>; 29-89-59; терминал: 104700 (Маг. На Весенней); адрес: Сыктывкар, Весенняя ул., 4; справочная служба: 9042098959; категория: СОТОВАЯ СВЯЗЬ; поставщик: Теле 2; контактный номер: +7-951-520-06-11; зачислено: 91.00 руб.; комиссия: 9.00 руб.; номер телефона: <***>; номер квитанции: 10470018112015143031; справочная служба: <***>, 8-(8212)298959; сохраняйте чек до зачисления средств на Ваш лицевой счет; дата платежа: 18.11.2015 14:30:31; внесена сумма: 100.00. При осмотре проверяющими отпечатанного и выданного платежным терминалом документа (кассового
деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ). В ходе проверки при визуальном наблюдении должностным лицом ответчика установлено, что посетителем магазина на мониторе платежного терминала была выбрана операция «Оплата услуг», поставщик сотовой связи «Теле2» и произведена оплата денежной наличностью в сумме 30 рублей за услуги сотовой связи. В подтверждение принятой суммы на счет (номер телефона плательщика) платежным терминалом отпечатан и выдан документ (кассовый чек) содержащий следующую информацию: кассовый чек; агент : ИП ФИО3; ИНН <***>; Коми, <...> 8-1;Телефон: 89042098959: 29-89-59; терминал: 104630 (маг. Ассорти); адрес: г. Сыктывкар, Бумажников.41 12; справочная служба: 9042098959; категория: сотовая связь; поставщик: Теле 2; контактный номер: +7-951-520-06-11; зачислено: 25.00 руб. Комиссия: 5.00 руб.; номер телефона: <***>; номер квитанции: 10463003112015152657; справочная служба: 89042098959, (8212) 298959; сохраняйте чек до зачисления средств на Ваш лицевой счет; дата платежа: 03.11.2015, 15:26:57; - Внесена сумма: 30.00 руб. При осмотре проверяющими отпечатанного и выданного платежным терминалом
Межрайонной ИФНС 7 по Краснодарскому краю от 10.07.2023 № 4396 административный истец был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, с него взыскана недоимка по НДФЛ за 2022 год в размере 195 000,00 рублей, в настоящий момент начисляются пени. Административный истец неоднократно (четырежды) посредством онлайн сервиса “Личный кабинет” предоставлял в налоговой орган все документы по сделке с (инвойс и платежные поручения о перечислении средств за границу, агентский договор с ИП ФИО2 и фискальный кассовый чек агента ), что подтверждается ответом административного истца от 13.06.2023 № на очередной требование Межрайонной ИФНС 7 по Краснодарскому краю о предоставлении дополнительных документов. Каких либо возражений либо сомнений относительно фактического совершения указанных платежей налоговым органом представлены не были, два платежа совершены путем банковского перевода, подтверждаются платежными документами банка (прилагаются), а платеж в кассу агента оформлен фискальным кассовым чеком (прилагается), достоверность которого проверяется QR кодом в базе ФНС РФ. Вывод о доначислении НДФЛ административный ответчик основал
