вложением реквизитов на ООО УТК «Мегаполис» без каких либо объяснений. В ответ на просьбу от ООО «Аврора» был направлен запрос на изменение Договора №2019-05-15-3 от 15.05.2019г. на ООО УТК «Мегаполис», с которой должна была производиться оплата. ООО «Аврора» прислали по просьбе переделанный Договор -заявку №2019-05-15-3 от 15.05.2019г. на ООО УТК «Мегаполис». После того как были отправлены переделанные бухгалтерские документы по почтовому адресу указанному в Договор-заявке №2019-05-15-3 от 15.05.2019г. ООО УТК «Мегаполис», был направлен чек на электронную почту в подтверждении отправления. После наступления сроков оплаты указанных в Договор-заявке №2019-05-15 , было отправлено письмо с просьбой, оплатить задолженность в размере 58000 рублей в том числе НДС, так же в 15:47 был отправлен Акт сверки, но ни оплаты ни ответа со стороны ООО УТК «Мегаполис» не поступило. Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование
каждый чек и кассовый чек № 7 на сумму 2 884 рубля. Судом установлено, что указанные чеки содержат ИНН предпринимателя, адрес установки: <...> АГС 7, а также QR-код, позволяющий идентифицировать указанные кассовые чеки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель автобуса ФИО5 пояснил, что работает водителем автобуса у предпринимателя. Указал, что каждое утро предприниматель выдает ему кассовый чек. По просьбе пассажиров он предъявляет указанный кассовый чек для сканирования QR-кода или направляет кассовый чек на электронную почту пассажира. Также в салоне автобуса имеются одноразовые билеты. В день проверки сотрудники налоговой службы после завершения поездки потребовали у него именно кассовый чек на бумажном носителе. Выручку, полученную за день, он передает предпринимателю вечером, после окончания рабочего дня. Кроме того, предпринимателем в материалы дела представлена фотография салона транспортного средства, на которой, помимо иной информации, также размещен кассовый чек с изображением QR-кода. Таким образом, по справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы предпринимателем при осуществлении
на сумму 28 руб. каждый чек и кассовый чек №7 на сумму 2 884 руб. Указанные чеки содержат ИНН предпринимателя, адрес установки: <...> АГС 7, а также QR-код, позволяющий идентифицировать указанные кассовые чеки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель автобуса ФИО6 пояснил, что работает водителем автобуса у ИП ФИО1 Каждое утром ИП ФИО1 выдает ему кассовый чек. По просьбе пассажиров он предъявляет указанный кассовый чек для сканирования QR-кода или направляет кассовый чек на электронную почту пассажира. Также в салоне автобуса имеются одноразовые билеты. В день проверки сотрудники налоговой службы после завершения поездки потребовали у него именно кассовый чек на бумажном носителе. Выручку, полученную за день, он передает ИП ФИО1 вечером, после окончания рабочего дня. Кроме того, в судебном заседании ИП ФИО1 представлена фотография салона транспортного средства, на которой, помимо иной информации, также размещен кассовый чек с изображением QR-кода. Таким образом, ИП ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров и багажа
исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В подтверждение 100% оплаты стоимости оборудования ИП ФИО1 представила расписку от 28.08.2018, согласно которой ФИО2 обязался произвести оплату в кассу магазина ПК «Ясен» в сумме 579 405 руб. за товар по договору от 28.08.2018 №216/08, заключенному между ФИО1 и ПК «Ясен», далее предоставить сканированную копию приходно-кассового ордера и кассового чека на электронную почту , указанную покупателем, в течение одного рабочего дня после поступления денежных средств на карту «Сбербанк». Между тем, как верно указал суд первой инстанции, сама по себе расписка о получении денежных средств в отсутствие первичных учетных документов, которые оформляются при обычном ведении финансово-хозяйственной деятельности, не является достаточным доказательством осуществления оплаты, поскольку не позволяет сделать однозначный вывод о наличии произведенной оплаты. В целях выяснения обстоятельств, при которых была произведена предоплата товара, суд первой инстанции привлек
осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу; хранение транспортных средств осуществляется на специализированных стоянках (л.д. 38-43). Из пояснений истца следует, что сотрудники стоянки отказались выдать ему автомобиль, пока он не оплатит стоимость услуг по перемещению и хранению его транспортного средства в размере 35 000 рублей. Денежные средства он отдал сотруднику стоянки, чек ему не дали, так как на спецстоянке не было терминала для оплаты, пообещав, что чек придет на электронную почту. До настоящего времени чек на электронную почту не пришел, в связи с чем он обращался в ООО «СТМ» для подтверждения произведенной оплаты. Факт оплаты ФИО1 в пользу ООО «СТМ» денежных средств в размере 35 000 рублей за услуги спецстоянки подтверждается ответом на запрос генерального директора ООО «СТМ» ФИО7, согласно которого размер расходов за хранение автомобиля «Мазда СХ-7», г.р.з. А655АМ761 на специализированной стоянке ООО «СТМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35 000 рублей, оплату произвел ФИО1 (л.д. 131). В
ссылаясь на то, что 19.07.2023 г. подал заявление о внесении изменений в запись акта гражданского состояния (в части внесения изменений в запись о рождении ФИО2, а именно внести изменения в имени и в отчестве отца - имя отца «Петр», изменить на «Петр» и отчество «Геннадьевич» изменить на «Геннадиевич») в Отдел ЗАГСа Администрации города Новочеркасска Ростовской области, который находится по адресу: <адрес> оплатив госпошлину в размере 650 руб. 00 коп. и направив квитанцию ( чек) на электронную почту Отдела ЗАГСа: novocherkassk.dto@yandex.ru). В июле месяце 2023 Г., ФИО2 был получен ответ (отказ) Отдела ЗАГСа (от <дата> исх. №), в котором указано, что отсутствуют основания для внесения необходимых исправлений. ФИО2 просил Отдел ЗАГС внести изменения в запись акта о своем рождении, а именно внести изменения в имя и в отчество отца - имя отца «Петр» изменить на «Петр» и отчество «Геннадьевич» изменить на «Геннадиевич». В самом свидетельстве о рождении ФИО4 (отца истца) отчество
