отразилась сумма 4323 рублей 03 копейки. Расхождения, выявленные в обособленном подразделении по адресу г. Ачинск,ул. 5 Июля, 3Г возникли: - 29.04.2014 чек на сумму 660 рублей был ошибочно пробит, так как отпуск ГСП производилось по заправочным ведомостям (оплата в данном случае производится покупателем платежными поручением). Актом от 29.04.2014г. был оформлен возврат по ошибочно пробитому чеку; оператор не произвела отмену (возврат) операции по фискальному аппарату; - 23.04.2014 чек на сумму 556 рублей 60 копеек в связи со сбоем в работе техники был пробитдважды , в связи с чем также был составлен акт возврата; оператор не произвела отмену (возврат) операции по фискальному аппарату. Из апелляционной жалобы следует, что факт невнесения записи в журналах кассира-операциониста о возвратах ошибочно пробитых сумм обществом не отрицается, однако, общество ссылается на то, что указанные действия не были совершены, так как данные в журнал кассира-операциониста вносили по данным зет-отчетов, в которых операция по возврату средств не
налогообложения. Так, налоговым органом при определении доходов, поступивших в кассу предпринимателя от реализации товаров не учтены акты о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым) в общей сумме 3 632 549, 50 руб., в том числе 93 764, 50 руб. за 2005 год, 3 538 785 руб. за 2007 год. При определении доходов по данным банка не учтено, что сумма в размере 8 000 000 руб., поступившая на расчетный счет предпринимателя по платежному поручению № 309 от 16.03.2006 года была ошибочно зачислена на счет заявителя индивидуальным предпринимателем ФИО9 Согласно ордера № 47 от 17.03.2006 года деньги заявителем были возвращены индивидуальному предпринимателю ФИО9, следовательно, указанная сумма не является доходом заявителя. Налоговым органом в ходе проверки дважды учтены суммы в размере 642 043 руб. за 2006 год, 1 608 460 руб. за 2007 год поступившие предпринимателю при реализации мебели физическим лицам по договорам
госналогинспектором в 15 час.47 мин., т.е. спустя 24 мин. после проведения закупки. Из данных контрольно-кассовой ленты, отражающих последующие торговые операции следует, что за этот период было совершено 5 торговых операций с пробитием чека на ККМ, с незначительными временными перерывами. Из чего, очевидно, наличие противоречий между данными, изложенными в акте проверочной закупки и представленной в дело контрольно-кассовой ленты (л.д.33). Проведение контрольной закупки изначально предполагает как отражение не только самого факта приобретения товара, условий приобретения, но и последующее оформление закупки, с незначительными временными расхождениями. В данном случае, время проведения контрольной закупки и оформление ее результатов имеет значительный временной разрыв, что позволяет результаты контрольной закупки признать не лигитимными. Из контрольно-кассовой ленты (л.д.33) следует, что покупка стоимостью 12 руб. пробитадважды , в период реализации в 15 час.19 мин., т.е. в период совершения покупки покупательницей ФИО7 и действий о/у по контрольной закупке. Однако из акта описи наличия денежных средств (л.д.16), а также выписки
проверенные, при этом данные операции не влияют на полученную выручку по сменно-суточному отчету. При любых расхождениях на АЗС до их исправления работает правило, что, либо должен быть товар, либо топливо, либо деньги. Расхождения в сменно-суточных отчетах не приводят к исчезновению и того, и другого, и третьего. Если на АЗС не пробился чек, даже если ничего не исправили, то в кассе должны быть «лишние» деньги. И наоборот, если по какой-либо транзакции в результате сбоя чек пробит дважды и до момента исправления остатка в кассе, судя по отчету фискального регистратора, будет недостача денежных средств, то в остатках топлива или товара при этом будет излишек на эту сумму, так как товар фактически дважды не продавался. Таким образом, по доводам ООО «Винкор Никсдорф Ойл энд Газ ИТ», является несостоятельным вывод ответчиков о том, что причина недостачи связана с так называемыми «невидимыми сбойными операциями» в системе АСУ НАМОС. Объективное состояние остатков товаров и денежных
Данный довод не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела истец отрицал наличие акта и чека в бухгалтерских документах. Сведений о том, что спорная сумма была пробита ошибочно второй раз в журнале кассира-операциониста, не имеется. Журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег по каждой контрольно-кассовой машине организации, а также является контрольно-регистрационным документом (Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132). В журнал вносятся записи, в том числе касающиеся возвращенных сумм, ошибочно внесенных, каким образом оформляются такие записи отражено в указаниях по применению Журнала кассира – операциониста. О том, что денежная сумма в размере <...> руб. была ошибочно пробита кассиром дважды сведений в журнале не имеется, в связи с чем наряду с другими доказательствами эта сумма, признается недостачей. При таких обстоятельствах,
