Тиджарет Лимитед Ширкети» были выписаны чеки на имя Акционерного общества «ШАХИНЛЕР МЕНСУДЖАТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ» на общую сумму 370000 долларов США и 125000 турецких лир (№0000342 на сумму 125000 турецких лир, №8500168 на сумму 300000 долларов США, №D1-1125751 на сумму 70000 долларов США). Чеки регулируются Турецким торговым законом (ТТЗ) №6102, опубликованным в официальной газете №27846 от 14.02.2011. Согласно статьей 780 ТТЗ, чек обязательно должен включать в себя следующие сведения: слово «Чек», при составлении чека на иностранном языке слово, которое обозначает чек; поручение осуществить безусловный, безоговорочный платеж определенной суммы; фамилия и имя или торговое название организации, которая будет выплачивать по чеку; место выплаты; дата и место составления чека; подпись лица, выдающего чек. Суд первой инстанции обоснованно установил, что спорные чеки содержат все обязательные реквизиты чека в соответствии со статьями 780 и 782 ТТЗ и по законодательству Турции являются действительными, обязательны и подлежат оплате, что также не оспаривается ответчиком по существу. Согласно
об использовании пролетного участка. Таким образом, в силу изложенного вывод инспекции об отсутствии оправдательного документа (оригинала авиабилета) и не принятии копии авиабилета как первичного является не правомерным. Более того, инспекцией не представлено суду документов подтверждающих получение дохода данным сотрудником общества. Также в ноябре 2006 года работником общества ФИО8 был приобретен товар на сумму 1 320 руб. 27 ноября 2006 года подотчетным лицом ФИО8 в бухгалтерию общества представлен авансовый отчет № 206 и копия чека на иностранномязыке на сумму 1 320 руб. Действующим законодательством Российской Федерации не регламентируется порядок перевода первичных документов с иностранного языка на русский. Такой перевод может быть сделан как профессиональным переводчиком, так и специалистом организации имеющим необходимые профессиональные знания. Общество, правомерно руководствуясь Письмом Минфина РФ от 20.03.2006 № 03-02-07/1-66 произвело перевод чека с китайского языка, в котором указано в качестве наименования товара зеркало. Отсутствие письменного подстрочного перевода чека, составленного на иностранном языке, по мнению суда не
чек платежного терминала об оплате банковской картой; - видеозапись покупки товара в торговой точке ответчика; - приобретенный товар (игрушка), определением суда от 29.10.2021 приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации истцом ответчику не передавалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец определил размер компенсации в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 000 рублей за каждое нарушение. Обязательный досудебный претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия и доказательство ее направления ответчику. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Истец Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Финляндии 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2. Согласно выписке из торгового реестра допустимым является наименование компании как на финском языке
что в подтверждение расходов на приобретение в Японии поддержанных легковых автомобилей в 2004-2005 годах предпринимателем представлены чеки на общую сумму 16 038 486,81 руб., перевод на русский язык которых отсутствует, счел затраты в данной сумме документально не подтвержденными и признал правомерным доначисление НДФЛ в сумме 2 085 003, 29 руб. При этом законность ненормативного акта по доначислению ЕСН в связи с исключением указанных затрат судом не проверялась. Ссылка суда на то, что чеки исполнены на иностранномязыке является формальной. В постановлении не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по данному эпизоду; не дана оценка доводам налогоплательщика о неистребовании налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями статьи 89 НК РФ представления перевода документов на русский язык. Кроме этого, судом не исследовались доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся отсутствия первичных документов, подтверждающих понесенные предпринимателем затраты, в том
PARIS» - 1 штука. В результате таможенного досмотра пластикового чемодана черного цвета с багажной биркой № было обнаружено: 1. Чехол белого цвета с маркировкой «DIOR», внутри которого находились: 1.1 Пара перчаток черного цвета с маркировкой «Christian Dior PARIS, 7005461, 95GLO751G501» - 1 пара; 1.2 Шляпа черно-белого цвета с маркировкой «Christian Dior PARIS, 73386, 95TDD924G130» - 1 штука. В ходе досмотра одного места ручной клади без багажной бирки (сумки бежевого цвета) было обнаружено: 1. Чеки на иностранном языке – 4 штуки. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС <адрес> ЭИО № (пгт. Домодедово) ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу предметы: наборы столовых приборов – 2 штуки, ваза – 1 штука, шляпа – 1 штука, перчатки – 1 пара, признаются таможенным экспертом новыми. По средствам проведения детального визуального контроля предоставленное на экспертизу колье, признается экспертом, бывшим в употреблении. Материалом изготовления металлических частей представленного на экспертизу ювелирного изделия является золотой сплав, содержание
чеку; Товар 4: пуховик облегченный мужской фирмы «Dunhill» цвет бургунди арт.№, стоимостью 475 евро, согласно предоставленному чеку; Товар 5: ботинки мужские «Baldinini» из черной кожи со змеиным принтом арт.U91409T10VIPI0003, стоимостью 135 евро, согласно предоставленному чеку; Товар 6: мокасины мужские из синей кожи фирмы «Baldinini» арт.997146XVINT101010XXX, стоимостью 390 евро, согласно предоставленному чеку; Товар 7: слипоны мужские из техноматериала синего цвета фирмы «Baldinini» арт.9974474YBLIS101010LXX, стоимостью 340 евро, согласно предоставленному чеку. Гр. РФ ФИО2 представила кассовые чеки на иностранном языке , согласно которым стоимость товаров составляет 2720 евро. Акт таможенного осмотра и акт таможенного досмотра не составлялись, т.к. А нарушил режим зоны таможенного контроля и убыл с сопровождаемым багажом и приобретенным товаром из зоны таможенного контроля. Из письменного объяснения, полученного в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС от ФИО2 Дата следует, что она следовала на поезде № «<данные изъяты> В вагоне №, на местах № и № совместно с супругом гр. РФ А
отношений между ФИО3 и ФИО4, оформленных надлежащим образом, не имеется. В обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств за товар ФИО3 представила копию накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано «<данные изъяты> от ФИО4 <данные изъяты> единицы товара на сумму <данные изъяты> рублей». В указанной копии накладной отсутствует расшифровка фамилий лица, который сдал товар и лица, который принял товар, также не представляется возможным идентифицировать товар по каким-либо признакам. ФИО3 представила квитанции и чеки на иностранном языке якобы подтверждающие факт приобретения ею указанного в накладной товара в Турции. Однако из представленных документов не представляется возможным установить, что они являются чеками или квитанциями, при этом датированы они <данные изъяты> годом. В связи с чем, суд не может принять представленные документы в качестве доказательства по делу. В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что с ФИО3 она дружит с <данные изъяты> года, у истца был свой магазин,
4: пуховик облегченный мужской фирмы «Dunhill», цвет бургунди, арт. DU18FH153X66010MR, стоимостью 475 евро, согласно предоставленному чеку; -товар 5: ботинки мужские «Baldinini» из черной кожи со змеиным принтом, арт. U91409T10VIPI0003, стоимостью 135 евро, согласно предоставленному чеку; -товар 6: мокасины мужские из синей кожи фирмы «Baldinini», арт. 997146XVINT101010XXX, стоимостью 390 евро, согласно предоставленному чеку; -товар 7: слипоны мужские из техноматериала синего цвета фирмы «Baldinini», арт. 9974474YBLIS101010LXX, стоимостью 340 евро, согласно предоставленному чеку. ФИО1 представил кассовые чеки на иностранном языке , согласно которым стоимость товаров составляет 2720 евро. Акт таможенного осмотра и акт таможенного досмотра не составлялись, так как ФИО1 самовольно убыл из зоны таможенного контроля со всем имеющимся багажом и приобретенным товаром. Согласно предоставленным чекам, общая стоимость товаров, приобретенных ФИО1 составила 1815 евро, что по курсу Центрального Банка России на 12.03.2019 года, установленного 11.03.2019 года, составляет 134 835,62 рублей. Таможенная стоимость товаров за вычетом суммы, в пределах которой товар может быть ввезен
Союза (далее – ТК ЕАЭС), гр. РФ ФИО3 заявила, что товаров, подлежащих таможенному декларированию, не перемещает. На основании ст. 349 ТК ЕАЭС было произведено таможенное наблюдение (акт таможенного наблюдения №...) за перемещением сопровождаемого багажа, принадлежащего гр. РФ ФИО1 В результате таможенного наблюдения установлено, что багаж представляет собой два бумажных пакета серого и золотистого цвета, в которых находился приобретенный товар, а именно: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Гр. РФ ФИО1 представила кассовые чеки на иностранном языке , согласно которым стоимость товаров составляет 2720 евро. Акт таможенного осмотра и акт таможенного досмотра не составлялись, т.к. супруг гр. РФ ФИО1, а именно гр. РФ <...> А.С. нарушил режим зоны Таможенного контроля и осуществил неповиновение требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), после чего убыл с сопровождаемым багажом и приобретенным товаром из зоны таможенного контроля, что подтверждается материалами дел об АН №№... по ст. 16.5 КоАП России, №... по ст. 19.4
