Чеки по договорам подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

н о в и л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - не предоставлена надлежаще заверенная копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ); - не приложены надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: полиса ОСАГО серии ВВВ №0540501578, выданного ответчиком; платежного поручения либо товарного чека по договору подряда от 01.02.2011; платежного поручения по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2013; доказательств в подтверждение обращения истца к ответчику за доплатой; письма ответчика об отказе истцу в страховой доплате (если имеется) (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мисс Кристина" оставить

суд, выполнить следующие действия: Истцу представить доказательства на возражения ответчика, документы из прокуратуры. Ответчику-1 представить учредительные и регистрационные документы, иные документы в обоснование заявленных доводов, отзыв на уточненные исковые требования, предъявленные истцом к ОАО «Машзавод», пояснения о наличии/отсутствии в помещении средств охранной сигнализации, иных неотделимых по мнению истца улучшений, за которые предъявлены ОАО «Машзавод» требования как к собственнику помещения в порядке неосновательного обогащения. Ответчику-2 представить дополнительный письменный отзыв на уточненное исковое заявление, копии чеков по договору подряда , иные доказательства в обоснование своих доводов по отзыву. Сторонам предлагается заключить мировое соглашение. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе

оплату за оказанные услуги по договорам оказания услуг от должника, а, кроме того, договоры с 35 физическими лицами, представленные кредитором, дублируются с теми, которые представлены им же в обособленном споре об оспаривании платежей в пользу общества «УК «Лазурит» в деле о банкротстве иной управляющей компании (№ А60-72266/2019), и ряд документов не относится к деятельности должника (почтовые квитанции, отправителями по которым являются иные лица, чеки, покупателями по которым также являются иные лица, чеки с датой оплаты до заключения договора подряда 02.12.2019 и т.д.), а документы, которые якобы подтверждают фактическое выполнение работ по договору подряда, приобщены в разрозненном нечитаемом виде, не структурированы, не информативны, не имеют пояснений, ввиду чего невозможно установить, что именно доказывает/опровергает тот или иной документ, при этом документы невозможно соотнести с заявленными кредитором работами, а также, исходя из процессуального поведения кредитора, представившего документы лишь спустя девять месяцев с даты подачи им заявления о включении в реестр, и, учитывая, что

должника; договоры с 35 физическими лицами, представленные ООО УК «Лазурит», дублируются с теми, которые представлены ООО УК «Лазурит» в рамках обособленного спора об оспаривании платежей в пользу ООО УК «Лазурит» в деле о банкротстве ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (№ А60- 72266/2019); документы не относятся к деятельности ООО «УК «ЕКАДОМ» (например, представлены почтовые квитанции, отправителями по которым является ООО «УЖК ЖКО Екатеринбург» и ТСЖ «Адмиральское»; покупателями по чекам являются А.А. ФИО60, ФИО61, ФИО17; чеки с датой оплаты ранее заключения договора подряда 02.12.2019 и т.д.); документы, которые якобы подтверждают фактическое выполнение работ по договору подряда, приобщены в разрозненном нечитаемом виде, не структурированы, не информативны, отсутствуют пояснения к ним: невозможно установить, что именно доказывает/опровергает тот или иной документ; документы невозможно соотнести с заявленными со стороны ответчика работами; документы представлены спустя девять месяцев с даты подачи ООО УК «Лазурит» заявления о включении в реестр требований кредиторов должника; должник ненадлежащим образом обслуживал управляемые МКД: в материалах

открытый конкурс на санацию банка «Экспресс-Волга». Таким образом, по состоянию на 01.06.2015 у ООО «УК «Стабильность» не могло быть расчетного счета в ПАО «Совкомбанк». Этим объясняется также, что товарная накладная № 43 от 01.06.2015 имеет дату ранее товарной накладной № 39 от 11.06.2015. Очевидно, что товарная накладная № 43 от 01.06.2015 была составлена позднее указанной в ней даты. При таких обстоятельствах представленные ответчиком товарные и кассовые чеки правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу. Ответчик утверждает, что работы по договору подряда 11/Э от 14.08.2015 выполнены штатным сотрудником ООО «УК «Стабильность» ФИО4. Согласно условиям договора подряда 11/Э от 14.08.2015 и Акту приемки выполненных работ № 11 от 18.08.2015 подрядчиком выполнены следующие электромонтажные работы в Доме №1: очистка и обеспыливание поверхности; демонтаж и монтаж рубильника на плите с центральной или боковой рукояткой или управлением штангой, устанавливаемый на металлическом основании: трехполюсный на ток до 250 А; демонтаж и монтаж автомат

показаниями потерпевшего о совершении ФИО2 в отношении него преступления, в результате чего он лишился комнаты по адресу: ****; показаниями свидетелей: Я2. о том, что ФИО2 сообщил, что может забрать их комнату в обмен на строительство дома, нашел риелтора Б4.. Комната была продана Д2. с Л1., которых нашла Б4.. Она с мужем не видела, как покупатели передавали деньги за квартиру. Допускает, что муж написал в договоре, что ему переданы все деньги, так как дали чек по договору подряда , считает, что обменяли комнату на строительство дома; Б4., подтвердившей, что по просьбе ФИО2 предлагала комнату по вышеуказанному адресу другим риелторам, в том числе Л1., которая данную квартиру приобрела; О., согласно которым, она приобрела у двух девушек комнату по адресу: ****. Соседи сообщили, что комната раньше принадлежала Я2., который в счет ее продажи решил построить дом; изъятыми у Я2. документами: договором строительного подряда ** от 15 июня 2015 года между ИП П5. в

той же даты 22.04.2016 г. на сумму __ руб. включая памятник, овал базальт, врезка овала, фрезеровка букв и креста, установку, гранитный подиум, доставку, установку оградки и стола, тротуарную плитку. При этом вызывает удивление, как могла осуществляться установка, оградки и прочего 22.04.2016 года, если согласно материалам дела договор подряда на их изготовление с предпринимателем ФИО6 был заключен 22.04.2016 г., а срок изготовления был указан до 19.05.2016 г. При этом предоплата изготовление изделий согласно кассовым чекам по договору подряда внесена только 18.06.2016 г. и 31.08.2016 г.? В соответствии с этим на указанную в товарном чеке __ дату установки 22.04.2016 г. изделия не могли быть изготовлены. При таких обстоятельствах полагали, что расходы на изготовление памятника, гранитного подиума, кованой оградки, стола или скамейки, тротуарную плитку, и благоустройство истцом не подтверждены, а потому подлежат исключению из исковых требований в полном объеме __ руб. Кроме того, такие расходы и в таком объеме не соответствуют разумным пределам.

О.А., судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 с учетом уточнений) о возмещении убытков, мотивировала тем, что 25 августа 2018г. ею, как заказчиком, и подрядчиком ИП ФИО3 был заключен договор подряда № (далее – договор подряда) для проведения строительных работ по устройству фасадного покрытия дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. За строительный материал она внесла сумму 141421 руб. 65 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Кроме того, в процессе выполнения работ по договору подряда , были дополнительно приобретены: саморезы 400x0,51 =204 рубля (кассовый и товарный чеки от 20.08.2018 года), саморезы 600x40=240 рублей (кассовый и товарный чеки № от 21 августа 2018 г.), саморезы 4x60=240 рублей (кассовый и товарный чеки № от 23 августа 2018 года), саморезы 60* 1=60 рублей (кассовый и товарный чеки № от 23 августа), саморезы в количестве 400 х 50 =200 рублей (кассовый и товарный чек от 27 августа 2018 года),