потенциал зарождающейся демократии - гражданскую ответственность людей и первые проявления свободной самоорганизации общества. Вспомним, с какими настроениями и ожиданиями встречали граждане России 1992 год. Были оптимисты: вот, победили тоталитаризм, сейчас дадим всем экономическую свободу, и все станет замечательно. Но так думали немногие. Гораздо чаще говорили о разного рода катастрофах. С тревогой ждали краха России, территориального распада, межнациональных конфликтов, пророчили голод в замерзающих городах. Все эти угрозы были реальными. Оценивая сейчас результаты реформ и цену, заплаченную обществом за спасение страны, необходимо учитывать и цену многолетней нерешительности союзного руководства, топтавшегося на месте и приведшего себя к гибели, а государство - к распаду. Необходимо учитывать тяжелую цену промедления в кризисной ситуации на рубеже 90-х годов. Необходимо отличать проблемы, порожденные переходным периодом, от проблем, доставшихся России по наследству. Восстановление государства Правовая основа российской государственности к началу 1992 года представляла собой "лоскутное одеяло", скроенное из законов, унаследованных от СССР , и законов Российской Федерации в
пограничных войск, входивших в состав Действующей Армии в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", со ссылкой в основании на соответствующий приказ. 3.5. Исполнение запросов об участии в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. Запросы граждан об участии в Великой Отечественной войне, затронувшей все стороны жизни народа и отразившейся на судьбах миллионов людей, касаются участия в боевых действиях, партизанского движения, работы на оборонных объектах в тылу; проживания на оккупированной территории; эвакуации, реэвакуации, направления в детские дома, учреждения интернатного типа; нацистских преследований гражданина; нахождения в плену, в немецких лагерях, местах принудительного содержания на территории СССР , Германии, других стран Европы; насильственного угона в Германию; государственной проверки (фильтрация) бывших советских военнопленных; репатриации; ранениях, захоронении погибших от ран воинов в годы войны. Основными источниками запрашиваемых сведений по этой группе запросов являются документы, отложившиеся; - в фондах НКВД РСФСР - СССР и их органов, наркоматов, ведомств, учреждений, организаций и предприятий: эвакуация граждан
Российской Федерации официальный статус вынужденных переселенцев и беженцев имели свыше 1,2 млн. человек. По уточненным прогнозам, к 2001 году можно ожидать увеличения численности этой категории мигрантов только за счет их притока из государств - бывших республик СССР еще на 600 тыс. человек. Подавляющее число вынужденных мигрантов - до 500 тыс. человек - ожидается из государств Средней Азии и Казахстана. При реализации мер по приему и обустройству мигрантов должно быть обеспечено первоочередное выделение необходимых средств для создания соответствующих условий по адаптации вынужденных переселенцев, а также оказание оптимальной финансовой помощи беженцам. Это предполагает различие в работе с ищущими убежища гражданами бывшего СССР и лицами, не имевшими гражданства СССР. При этом, обязательства государств - бывших республик СССР, включая Россию, перед гражданами бывшего СССР должны строиться на принципах общей (солидарной) ответственности этих государств за создавшуюся ситуацию. Кроме того, прием лиц, ищущих убежища, и признание лица беженцем должны осуществляться в соответствии с интересами безопасности государства
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления г. Иваново 15 апреля 2020 года Дело № А17-2701/2020 Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Человека, Гражданина СССР ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителя, установил: Человек, Гражданин СССР ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о защите прав потребителя. Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия его к производству Арбитражного суда Ивановской области в силу следующего. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного
38092/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В замечаниях на протокол ФИО1 указал, что в нем не отражена следующая информация: 1) полномочия и личность ФИО1 не проверялась судом; 2) не внесено заявление ФИО1 о нарушении прав человека, гражданина СССР; 3) не внесено ходатайство ФИО1 об установлении его личности и его полномочий; 4) не внесено ходатайство о разъяснении, какое право истца нарушил ФИО1 человек, гражданин СССР ; 5) не внесено заявление ФИО1 об отводе суду; 6) не внесено ходатайство ФИО1 о закрытии дела; 7) не внесено ходатайство ФИО1 об установлении правосубъектности человека, гражданина СССР; 8) не внесено заявление ФИО1 о наличии у него документа, свидетельствующего о незаконном изъятии у него гражданина СССР-паспорта СССР; 9) не внесено декларативное заявление ФИО1 человека, гражданина СССР о прекращении деятельности, учрежденного им ООО «Филигран» с 30.04.2015; 10) не внесено заявление Жижченко А.Н. об отсутствии
лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель ФИО1 указал о наличии статуса человека гражданина СССР и не представил доказательства статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, данный спор к делам специальной подведомственности арбитражному суду не отнесен и неподведомствен арбитражному суду. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматривают и
основополагающего принципа равенства всех перед законом и судом, не обеспечению государственной гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения, места жительства и места работы на территории одного округа и допущению дискриминации трудовых прав работников заявителя и других органов государственной власти и учреждений, финансируемых из федерального бюджета, проживающих и работающих в одинаковых климатических условиях, и которым будет выплачиваться районный коэффициент в меньшем размере, чем установлено вышеуказанными нормативными актами субъекта Российской Федерации. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения. По мнению Управления, учитывая, что нормативный акт, устанавливающий размер районного коэффициента, а также порядок его применения, до настоящего времени не принят, то руководствоваться необходимо постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных
пункта 3 (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ № от 29.07 2018. Единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком -физическим лицом в счет исполнение обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц. Он не является физическим лицом и в подтверждении этого факта прилагает выписку из протокола ПЦК № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МПА ТСПС «Союз ССР» Человек, гражданин СССР по праву рождения, источник власти. Запрещает взыскивать с него транспортный налог, земельный налог и налог на имущества физических лиц, т.к указанные налоги являются добровольно перечисляемыми, а доброй воли он на их выплаты не имеет. Согласно статьи 3 пункт 7 все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика СВ, налогового агента). Представитель Б. представил возражения, из которого видно, чт А., участник Международной Профсоюзной
в котором требует возместить убытки, ущерб, урон, вред: написание искового заявления и оформление различных документов 15000 рублей; компенсация морального вреда 2000000 рублей; 25000 рублей за подачу искового заявления в суд; 50000 рублей за подготовку к судебному заседанию; 75000 рублей за предварительное судебное заседание; 150000 рублей за судебное заседание по рассмотрению дела по существу; опровергнуть информацию о том, что он должник, оскорбляющую его честь и достоинство. Мотивирует свои исковые требования тем, что он - Человек, Гражданин СССР (на основании ст.33 Конституции СССР). Ответчик указывает, что он является должником и не оплатил за коммунальные ресурсы, которые продает ответчик. Исходя из счета-извещения (счета-квитанции), полученному им в марте 2020 года от ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», лицевой счет №, ответчик указывает, что он должен оплатить денежную сумму, в размере всего 6539,61 (шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 61 копейка. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем
которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. ФИО1 не согласился с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и обратился в суд с жалобой, согласно которой просил постановление по делу об административном правонарушении признать ничтожным. Указал, что не является участником и стороной рассматриваемого дела, так как не существует зарегистрированного в РФ физического лица ФИО1, ... г.р., уроженца ..... В автомобиле находился он ФИО1 советский человек гражданин СССР , имел при себе все необходимые документы. Протокол инспектором ДПС был составлен на основании служебного подлога, в документы были внесены сведения о водительском удостоверении, которого инспектор не видел. Мировым судьей не были исследованы в судебном заседании вещественные доказательства – государственные регистрационные номера ГАИ СССР. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося
судебная коллегия приходит к следующим выводам. Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что поданная ответчиками частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, в ней не указано, в какой суд она подается, и указание на то, что жалоба подается в «Компанию США, Leninski raionny sud UR DUNS №, SIC код №, присвоенный Правительством США, называющую себя Ленинский районный суд г. Ижевска, не имеющей ЕГРЮЛ в РФ. Судья, Человек, Гражданин СССР ФИО1.» не является соблюдением требования, установленного п. 1 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ. Судебная коллегия с этим выводом судьи соглашается, поскольку он основан на материалах дела и правильном применении норм процессуального права. Несоответствие частной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ в силу ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставления частной жалобы без движения. Срок, установленный судьей для устранения недостатков, является разумным и достаточным для устранения указанного судьей недостатка жалобы. Приведенные в
№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА Об отказе в принятии административного иска ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск Федеральный судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев административное исковое заявление человека-гражданина СССР ФИО1 к федеральному судье Загузову С. А. о признании действий незаконными, установил: Административный истец человек-гражданин СССР ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному судье Загузову С.А. с административным иском о признании действий незаконными. Просит суд: признать действия административного ответчика Загузова С.А., как должностного лица, ошибочно назначенного судьей Ногинского городского суда МО при имитации им проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО2 в отношении истца, оформив на него решение от имени РФ по гражданскому делу № по иску ООО «Займ-Экспресс» по иску О. с
