третьими лицами. Согласно ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе инди- видуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о бан- кротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим обра- зом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Согласно представленному кон-курсным управляющим ООО «УльяновскРастМасло» Саховским А.В. заявления Андрияновой Анны Александровны, удосто- веренное нотариусом г.Самары Богатыревой И.Н., Андриянова А.А. заявила, что не уча - ствовала в создании ООО «Оптовик», участником указанного общества никогда не яв- лялась, документов о создании общества не подписывала, в налоговые органы о регист- рации указанной организации не обращалась, никаких доверенностей не выдавала. Ввиду изложенного, суд считает, что представитель ООО «Оптовик» ФИО8, не имеющая полномочий действовать от имени ООО «Оптовик», не вправе была требовать проведения собрания кредиторов должника и включать в повестку дня вопрос о прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «УльяновскРастМасло». На основании
отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Краснокаменского городского суда от <Дата> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. В апелляционной (основной и дополнительной) жалобах осужденный ФИО1, выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, выражает несогласие с данными о том, что не учится , хотя он обучился и получил профессию повара, имеет не одно, а два поощрения в виде благодарности за добросовестный труд. Обращает внимание, что в адрес потерпевших написал извинительное письмо. Полагает, что он достиг 4 степени исправления. Ссылаясь на ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ считает, что в ходе судебного разбирательства была установлена совокупность обстоятельств, позволяющих суду положительно решить об условно-досрочном освобождении. Он трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имел, что по
она посещала примерно 2-3 раза в неделю. В сентябре 2013 года ей позвонила В. и спросила, выйдет ли она на учебу. Она ответила, что обучаться больше не будет. Итоговую аттестацию она не сдавала, работы не писала и не защищала. В сентябре 2014 года она сама сходила в ПУ-28 и забрала документы, которые сдавал при поступлении. В декабре 2014 ей позвонила В. и потом приехала к ней домой. В. вручила ей диплом. Она спросила, что не училась , почему ей выдали диплом. В. ответила, что так получилось. Она забрала диплом. Экзамены она не сдавала, преддипломную практику не проходила. Ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации», Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» просит признать недействительнымдипломгосударственного профессионального образовательного учреждения «Балейское многопрофильное училище» №, регистрационный №, дата выдачи 27 июня 2014 г., заполненный на имя Б. с присуждением ей квалификации <данные изъяты>. В судебном заседании прокурор Загонкин И.Б. исковые
умер ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 установлена опека. Опекуном назначена ФИО5 Этим же решением за ФИО1 закреплено жилое помещение : <адрес>. Однако постановлением главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты>» о ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан в собственность ФИО6, для жилищного строительства. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают семья ФИО6. До достижения совершеннолетия ФИО1 проживала у опекуна ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ году окончила <данные изъяты> после чего не училась и на полном государственном обеспечении не находилась. Как оставшаяся без попечения родителей была включена в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Руководствуясь ст. 8 Закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также ст. 57 Жилищного кодекса прокурор астраханской области просит обязать Правительство Астраханской области предоставить ФИО2 жилое помещение согласно установленным социальным нормам, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В судебном заседании прокурор Пушкинская Е.А.
2 года в воспитательную колонию, на том основании, что условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает на то, что не согласен с принятым судом первой инстанции решением об отмене ему условного осуждения, а также, что он не предполагал, что совершенные им в период условного осуждения нарушения являются суровыми и могут повлечь отмену наказания в виде условного осуждения. Пишет о том, что не учился и не жил по месту прописки, так как жил самостоятельно со своей девушкой и зарабатывал себе на жизнь. Просит сохранить ему наказание в виде условного осуждения и предоставить еще шанс для исправления, так как он осознал: какие допустил нарушения. Суд апелляционной инстанции, проверив постановление суда и представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, считает, что постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Согласно п. 2
