кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, контрольно-счетная группа в рамках проведения планового контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок за 2016 - 2017 год», проводимого в отношении МКОУ «Зарубинская СОШ», требованием от 26.09.2017 № 48 запросила у учреждения сведения о расшифровке показателей планов-графиков закупок на 2016, 2017 гг. по строкам «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей», «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую четыреста тысяч рублей». В ответе от 28.09.2017 учреждение отказало в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на отсутствие законодательно установленной обязанности иметь и представлять такую информацию. Контрольно-счетная группа выдала учреждению предписание от 03.10.2017 № 53, обязывающее выполнить требование от 26.09.2017 № 48 и представить информацию. Признавая указанное предписание не соответствующим действующему законодательству, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 98 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
(которая включает, в том числе, привлечение средств физических и юридических лиц будущих собственников объекта в целом или его отдельных частей в соответствии с Законом Украины "О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью" от 19.06.2003 N 978-VI) и передача в собственность юридическим и физическим лицам (пункт 1.2. договора). Согласно пункту 6.1. договора вкладом ООО "ДБК" в совместную деятельность являются: денежные средства в размере 64 400 000 (шестьдесят четыре миллиона четыреста тысяч ) гривен 00 копеек, ( что составляет 63,762376%), которые передаются ООО "Царская тропа" на протяжении срока договора для достижения цели совместной деятельности, но не позже достижения цели совместной деятельности. Порядок и срок осуществления вклада ООО "ДБК" устанавливается в приложении N 3, которое является неотъемлемой частью этого договора. Денежная оценка вклада ООО "ДБК" составляет 64 400 000 (шестьдесят четыре миллиона четыреста тысяч) гривен 00 копеек. Пунктом 6.2. договора определено, что вкладом ООО "Царская тропа" в
объявленная 30.01.2014, отсутствует, на официальном сайте объявленная резолютивная часть решения не размещалась. Имеющееся в материалах дела решение суда первой инстанции от 30.01.2014, опубликованное в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 13.02.2014, не содержит ссылки на то, что 30.01.2014 была объявлена резолютивная часть решения, кроме того, содержит иную резолютивную часть решения, а именно: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «РСЗ» в пользу Минпромторга России неустойку в размере 400 000 руб. ( четыреста тысяч рублей) и расходы на оплату госпошлины в размере 11 000 руб. (одиннадцать тысяч рублей). В удовлетворении остальной части иска – отказать». Таким образом, резолютивная часть решения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствует решению суда, имеющемуся в материалах дела и опубликованному в картотеке арбитражных дел. Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна
конкурса председателем конкурсной комиссии и одновременно заместителем главы администрации ФИО2 (внесены цифры, незначительно более выгодные для муниципального образования, чем заявленные иными участниками конкурса). Согласно заключению эксперта Межрайонного отдела по Гулькевичскому, Кавказскому и Тбилисскому районам ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.07.2016, представленному в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2, рукописные тексты в конкурсных предложениях Общества «450 000, четыреста пятьдесят тысяч» и «50 дней» по лоту № 1; «400 000, четыреста тысяч рублей» и «50 дней» по лоту № 2 от имени Общества выполнены ФИО2, а рукописные записи «генеральный директор ФИО3» и подписи от имени ФИО3, проставленных в конкурсных предложениях по лотам № 1 и 2, выполнены ФИО3 Указанные доводы отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что проведенной при рассмотрении уголовного дела Гулькевичским районным судом дополнительной экспертизой от 15.03.2018 № 5/100э не установлено выполнение записей по основным условиям конкурса ФИО2 В заключении эксперта сделан вывод,
году согласно плану-графику закупок, утвержденному директором Учреждения 30.11.2016, годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по строке «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей» утвержден в сумме 1614971,1 рубля. Годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 5 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по строке «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую четыреста тысяч рублей» утвержден в сумме 646 809,0 рубля. В 2017 году в соответствии с утвержденным директором Учреждения 29.08.2017 планом-графиком закупок годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по строке «товары, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей» утвержден в сумме 2 000 000,0 рубля. Годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 5 статьи 93
судебных заседаниях, подготовку письменных пояснений, ходатайств, заявлений и других документов, обеспечивающих защиту интересов заказчика; по согласованию с заказчиком представлять его интересы в судах кассационной и надзорной инстанций, включая выработку правовой позиции, подготовки отзывов, жалоб, пояснений и других документов, обеспечивающих защиту интересов заказчика. Суд первой инстанции также установил, что согласно подпункту 1 пункта 5.1 Договора стороны договорились, что стоимость работ и услуг по Договору составит по пунктам 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 – 400 000 ( четыреста тысяч ) рублей. Стороны определили, что оплата стоимости услуг в размере суммы по подпункту 1 пункта 5.1 Договора за работы по пунктам 2.1.1., 2.1.2 и 2.1.3 производится заказчиком в следующем порядке: авансовая стоимость в размере 50% от суммы 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек выплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) дней от даты подписания Договора на основании Счета; оставшаяся сумма выплачивается Заказчиком по завершении этапа работ по пунктам 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3. В качестве
согласно плану-графику закупок, утвержденному директором Учреждения 09.12.2016, годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по строке «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей» утвержден в сумме 784 222,76 рубля. Годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 5 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по строке «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую четыреста тысяч рублей» утвержден в сумме 213 021 рубль. В 2017 году в соответствии с утвержденным директором Учреждения 05.06.2017 планом-графиком закупок годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по строке «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей» утвержден в сумме 900 415,50 рубля. Годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 5 статьи 93 Закона
уполномоченными истцом третьими лицами под товарным знаком «ПОБЕГ», в том числе до момента заключения настоящего соглашения, как нарушающие права ответчика как правообладателя в отношении товарного знака «ПоБеГи». Ответчик не будет преследовать истца в связи с использованием товарного знака «ПОБЕГ» в судебном или ином порядке; данное обязательство является безотзывным. В остальном за ответчиком полностью сохраняются все права как правообладателя в отношении товарного знака «ПоБеГи». 3. Истец выплачивает ответчику денежные средства в размере 400 000 ( Четыреста тысяч ) рублей. 4. Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на счет той стороны, которая их понесла.». Текст мирового соглашения представлен суду вместе с надлежащим образом заверенными доверенностями и другими документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение. В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных
рублей –«30» апреля 2012 года; Сумма кредита в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей –«31» мая 2012 года; Сумма кредита в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей –«30» июня 2012 года;Сумма кредита в размере 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей –«31» июля 2012 года ;Сумма кредита в размере 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей –«31» августа 2012 года;Сумма кредита в размере 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей –«30» сентября 2012 года;Сумма кредита в размере 400 000,00 ( Четыреста тысяч ) рублей –«31» октября 2012 года; Сумма кредита в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей –«30» ноября 2012 года; Сумма кредита в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей –«31» декабря 2012 года; Сумма кредита в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей –«31» января 2013 года; Сумма кредита в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей –«28» февраля 2013 года; Сумма кредита в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей –«31» марта 2013 года; Сумма кредита в
на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.05.2020 г., размер доли 13000/54753270, зарегистрирован в ЕГРН 10.06.2020 г. за регистрационным номером №№-23/031/2020- 1498, продавец ФИО64, цена доли составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; договор купли продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 16.03.2020 г., размер доли 26000/54753270, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №№ №-23/031/2020-1448, продавец ФИО16, цена доли составляет 400 000 ( четыреста тысяч ) рублей; договор купли продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26000/54753270, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № №-23/031/2020-1446, продавец ФИО15, цена доли составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей; договор купли продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26000/54753270, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № №-23/031/2020-1475,
ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 16 декабря 2021 года Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Боровского В.А., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установил: ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: с кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости равном 400 000 ( четыреста тысяч ) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости равном 400 000 (четыреста тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости равном 400 000 (четыреста тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости равном 400 000 (четыреста тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости равном 400 000 (четыреста тысяч) рублей
