расшифровкой помесячно; доказательства в обоснование своей позиции о том, что указанные денежные средства представляли собой именно чистую прибыль предпринимателя и ее размер был достаточен для производства ежемесячных выплат в течение проверяемого периода, а также того, что весь полученный им чистый доход имелся на момент производимых выплат. На Определения суда предприниматель представил аналитическую записку с расшифровкой помесячно чистого дохода, помесячные расшифровки источника выплат отдельно за 2003,2004,2005г. Следует отметить, что в аналитической записке указан не чистый доход предпринимателя , а налогооблагаемый доход за минусом амортизационных расходов. В качестве источников для спорных выплат предприниматель указал доходы, полученные от предпринимательской деятельности за 2001,2002,2003,2004г., а в качестве подтверждающих документов - декларации о доходах за 2001,2002,2003,2004г., книги учета доходов и расходов за указанные периоды и акты передачи денежных средств на производство. Суд, исследовав представленные документы, установил следующие обстоятельства. Из документов следует, что спорные выплаты в 2003г. в общей сумме 13021942руб. производились предпринимателем за счет дохода,
– 103), спецификации товаров за ноябрь 2008 (л.д.60 – 61) и инвентаризационные описи за 2008 - 2009. Иные бухгалтерские документы: декларации по УСН и ЕНВД за 2009 (л.д.67 – 75), счета – фактуры за период с сентября 2008 по июль 2009 (л.д.77 – 103), расчетные ведомости по средствам ФСС РФ за 9 месяцев 2009 (л.д.132 – 133), платежные документы об уплате налогов (л.д.136 – 140) изготовлены за подписью руководителя - ИП Гильфанова И.Г. Чистый доход предпринимателя , применяющего ЕНВД и УСН, за 2009 в размере 47 778,2 рублей подтвержден книгой учета доходов и расходов, которая на камеральную проверку представлена не была (л.д.113). Налог на доходы физических лиц уплачивался страхователем несвоевременно. НДФЛ за период с апреля 2009г. по июнь 2009г. включительно в сумме 6 058 рублей уплачен страхователем согласно квитанции 16.06.2009г. НДФЛ за период с июля 2009г. по сентябрь 2009г. уплачен страхователем в сумме 6 500 рублей. Из содержания штатного
суд установил следующие фактические обстоятельства. Исмаилова Гумай Джаваншир кызы является предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения, и в соответствии с требованиями законодательства представляет налоговую отчетность за соответствующие отчетные периоды в налоговый орган по месту регистрации. Согласно представленной в налоговый орган 08.10.2015 корректирующей (уточненной) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, сумма дохода заявителя составила 23 964 360 рублей, при этом, сумма расходов - 23 919 560 рублей. Как полагает налогоплательщик, чистый доход предпринимателя составил 44 800 рублей, что не превышает 300 000 руб. за расчетный период (2014 год), следовательно, размер страховых взносов за 2014 год составляет 20 727 руб.52 коп. 04.07.2017 в налоговый орган представлена корректирующая (уточненная) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, где сумма дохода указана как 7 478 481 руб., сумма расходов - 7 453 881 руб. Чистый доход плательщика составил 24 600 руб., что, по мнению плательщика, также
Шаталовой Л.В. были получены доходы в размере 3971293 рублей, произведены расходы в размере 3712749 рублей, т.е. чистый доход составил менее 300 000 руб. Размер фиксированного платежа по страховым взносам 26545 рублей был оплачен 29.03.2018, 29.09.2018, 27.12.2018, 30.08.2019. Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование в 2018 году составлял 5840 рублей, из которых самостоятельно оплата произведена 06.04.2018, 29.09.2018, 27.12.2018 в размере 4380 рублей, недоплата была взыскана по инкассовому поручению № 10528 от 18.03.2020. Поскольку чистый доход предпринимателя составил менее 300 000 рублей, то к оплате подлежали только взносы в фиксированном размере, которые были своевременно уплачены в 2018 году. 11.08.2020 в Межрайонную ИФНС России № 6 по Липецкой области поступило заявление Шаталовой Л.А. о возврате излишне уплаченных и взысканных страховых взносов за 2018 г. в размере 36 712.93 руб. 20.08.2020 Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области ИП Шаталовой Л.А. был дан ответ № 17-25/8225, согласно которому налоговым органом произведен
исследовался вопрос правомерности доначисления единого налога на вмененный доход за 2-4 кварталы 2005 года, 2006-2007 годы. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Пельшова З.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указано, что в 2006 году предпринимателем был получен чистый доход в размере 56 537 руб., тогда как сумма ЕНВД составляет 115 042 руб., т.е. превышает чистый доход предпринимателя более чем в два раза, т.е. у предпринимателя отсутствует реальный источник погашения налога. При этом при исчислении налога по обычной системе налогообложения сумма налога составила бы 7350 руб. В 2007 году предпринимателем был получен чистый доход в размере 106 494 руб., тогда как сумма ЕНВД составляет 97 984 руб., т.е. составляет 92 процента от чистой прибыли. При этом исчислении налога по обычной системе налогообложения сумма налога составила бы 14 956 руб. Судом не
и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности. Таким образом, действия по вычитанию из «налоговой базы» (вмененный доход указано в расчете) расходов индивидуального предпринимателя лишены какого-либо смысла, и не могут свидетельствовать о реальных доходах ФИО3. В судебном заседании специалист ФИО10, имеющая диплом по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит» стаж работы по специальности более 20 лет (л.д. 176-183 том 2), пояснила, что декларации по ЕНВД отражают « чистый доход» предпринимателя , поскольку доход исчисляется по специальной формуле, при этом учитывается вид предпринимательской деятельности, показатели, характеризующие вид деятельности соответствующие коэффициенты: базовой доходности и дефлято<адрес> ведении бухгалтерского учета реальный доход можно определить при ведении книги доходов и расходов, а также при наличии всех первичных документов предусмотренных законом о бухучете. Вычитание расходов и уплаченных налогов из суммы указанной в декларации (налоговая база) не приведет к определению реальных дохода предпринимателя. Более того, представленные расходы (л.д. 52 -175
копия постановления в котором необоснованно определила вновь к ранее определенному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ другой размера долга за тот же период, но уже в сумме 265 924, 33 руб., определив при этом еще дополнительную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 481, 08 руб. При этом вновь не предоставила точный расчет суммы долга и за какой период, не учла расходы, понесенные в результате осуществления истцом предпринимательской деятельности; оставила без внимания то, что чистый доход предпринимателя состоит из дохода за минусом расходов, не истребовала документы из налогового органа, не проверила документы в подтверждение фактических доходов и расходов, понесенных в результате осуществления деятельности. Также пристав не запросила в налоговом органе заблаговременно, до ноября 2018г. сведения о реальных доходах истца. Согласно бухгалтерским справкам за указанный период доход (физического лица предпринимателя Соромотина М.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 938556 руб., а расходы за указанный период составили 1 033
а с 2010 года по настоящее время арендуется индивидуальным предпринимателем С.М. Как следует из справки ИФНС по <...> ЕАО от 26.12.2012 № <...>, ответчица в 2008 году осуществляла розничную торговлю моторным топливом, ее чистый доход составил <...> рублей. Из пояснений представителя ответчицы Мокиной З.И. в суде апелляционной инстанции установлено, что в указанный период ее доверитель эксплуатировала три автозаправочные станции. Судебной коллегией из справки ИФНС по <...> ЕАО от 20.12.2012 № <...> установлено, что чистыйдоход индивидуального предпринимателя С.М. по виду деятельности «розничная торговля моторным топливом» в 2010 году составил <...> рублей, в 2011 году - <...> рубля. Из материалов дела, а именно, отчета <...> ЕАО усматривается, что индивидуальный предприниматель С.М.. эксплуатирует семь автозаправочных станций (т. 1 л.д. 114). В ответе на запрос судебной коллегии от 15.01.2013 индивидуальный предприниматель С.М. подтвердил задекларированные им доходы и расходы по указанному виду деятельности. Таким образом, собранные судебной коллегией доказательства подтверждают доводы апелляционной жалобы истца
