том числе право пользоваться услугами защитника. С протоколами ФИО1. ознакомлен, ему предоставлена возможность давать объяснения, представлять возражения и замечания по содержанию протоколов. В целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи к участию в деле допущен защитник, который присутствовал при рассмотрении дела, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ФИО1. административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, заявленные им доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Особые условия привлечения ФИО1., являющегося членом территориальной избирательной комиссии № 2 Санкт-Петербурга с правом решающего голоса, к административной ответственности были соблюдены. Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002
восьмого созыва» (далее - Постановление № 12/94-8). Данным постановлением установлены: размер компенсации членам избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных избирательных комиссий, участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, освобожденным от основной работы на период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (приложение № 1); размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, членутерриториальнойизбирательнойкомиссии с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (приложение № 2); размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, члену территориальной избирательной комиссии, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе,
управляющего протокола от 21.05.2018 № 00463618 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий обладал установленным Федеральным законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» иммунитетом, поскольку он является членомТерриториальнойизбирательнойкомиссии с правом голоса. Суд апелляционной инстанции признал неправомерным указанный вывод суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие членство арбитражного управляющего в Территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с недоказанностью наличия
указанного должника, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлекли арбитражного управляющего к названной административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Так, в частности, арбитражный управляющий приводит доводы о том, что является членомтерриториальнойизбирательнойкомиссии Новопокровская с правом решающего голоса, о чем он указывал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в отзыве на заявление административного органа, приложив копию соответствующего удостоверения. В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию,
Государственная Дума) восьмого созыва, за период, в течение которого они были освобождены от основной работы, определяются в размере их средней заработной платы, исчисленной за фактически отработанное время за 12 месяцев, предшествующих освобождению от основной работы, но не выше размера компенсации, указанного в приложении № 1 к данному постановлению (пункт 1). Размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, членутерриториальнойизбирательнойкомиссии с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы восьмого созыва установлен в соответствии с приложением № 2 к названному постановлению (пункт 2). Размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, члену территориальной избирательной комиссии, работающему в комиссии
Арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения. Также согласно представленной Территориальной избирательной комиссией района Люблино г. Москвы информации, ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 1412 района Люблино г. Москвы (решение о назначении от 23.08.2021 № 9/6). Согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 4.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 23.11.2015 № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» в случае поступления ходатайств уполномоченных органов о даче согласия на назначение административного наказания, запросов суда по данному вопросу и других материалов, связанных с
управляющего к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения. Согласно представленной Территориальной избирательной комиссией района Люблино г. Москвы информации, ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 1412 района Люблино г. Москвы (решение о назначении от 23.08.2021 № 9/6). В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 4.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 23.11.2015 № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» в случае поступления ходатайств уполномоченных органов о даче согласия на назначение административного наказания, запросов суда по данному вопросу и других материалов, связанных с
№ 4/20-7 постановлено назначить на 19 сентября 2021 года повторные выборы депутата Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12. Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18.06.2021 года № 11/87-8 предусмотрено проведение голосования на выборах в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также иных выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд – 17, 18, 19 сентября 2021 года. ФИО3, член Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Воронежа с правом совещательного голоса от политической партии КПРФ, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17-19 сентября 2021 года на территории Центрального района г. Воронежа состоялись повторны выборы депутата Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12; выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Воронежская область – Воронежский одномандатный избирательный округ № 87; выборы Государственной Думы Федерального
работе Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> городского округа <адрес> и участковых избирательных комиссиях № <данные изъяты> городского округа <адрес> члена Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> городского округа с правом совещательного голоса ФИО2, доводы, изложенные в административном иске поддержала, также пояснила, что ФИО2, находясь на вышеуказанных избирательных участках, требовал открыть сейфы с сейф-пакетами, в которых находились бюллетени уже проголосовавших избирателей, и показать ему копии актов, а также целостность сейф-пакетов с бюллетенями. Административный ответчик - член Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> городского округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается актом о его уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении повестки о вызове в суд, причин неявки в суд не сообщил. Представитель избирательной комиссии <адрес> – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела,
был назначен членом Территориальной избирательной комиссии по Хабезскому району с правом решающего голоса, однако в период избирательной компании по выборам депутатов представительных органов муниципальных образований, назначенных на единый день голосования 10.09.2017 г., 19 августа 2017 года и 3 сентября 2017 года не участвовал в работе ТИК, не посещал заседания комиссии, что затруднило работу последней. Решением Хабезского районного суда КЧР от 9 сентября 2017 года требования Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики к Кумукову А.В. удовлетворены. Член Территориальной избирательной комиссии по Хабезскому району с правом решающего голоса Кумуков А.В. признан систематически не выполняющим свои обязанности. Полномочия Кумукова А.В. в качестве члена Территориальной избирательной комиссии по Хабезскому району с правом решающего голоса прекращены. В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18.05.2005 № 51-ФЗ протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола подпись, хотя бы одного члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса проставлена другим членом участковой избирательной комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов. Под данной жалобой подписались он, член Территориальной избирательной комиссии «Анапская» с правом совещательного голоса от КПРФ Б.А.П. и член Территориальной избирательной комиссии «Анапская» с правом совещательного голоса от партии «Патриоты России» Е.С.И. Указанная жалоба была зарегистрирована в Территориальной избирательной комиссии «Анапская» 05.12.2011г. вх. № 39. В 07 часов 50 минут 5 декабря 2011г. ими было зафиксировано еще одно нарушение председателем участковой избирательной комиссии № 02-66, выразившееся в подписывании в их присутствии реестра выдачи заверенных копий протокола участковой избирательной комиссии. Данная жалоба была
