судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 64, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды, учитывая судебные акты по делу № 2-3863/2015, судебные акты по делу № А32-16484/2015, решение Центрального районного суда г. Сочи от 02.12.2014 по делу № 2-6640/2014, которыми установлено, что общество не принималось в члены кооператива и не является собственником либо владельцем каких-либо помещений в кооперативе, пришли к выводу, что истец не представил в материалы дела допустимые доказательства, подтверждающие принятие его в члены кооператива в порядке, установленном действующим законодательством; выводы судов, сделанные по ранее рассмотренным делам и по данному делу, не опроверг. Доводы заявителя о том, что им не пропущен срок исковой давности, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-10554 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (г. Пермь; далее – члены кооператива ) и жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021 по делу №А50-8748/2020 о банкротстве ФИО7 (далее – должник), установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2020 ФИО7 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8 Не согласившись с данным решением, члены кооператива обратились с апелляционной жалобой,
№ А61-5713/2019 УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма – им. Коста ФИО2» (далее – Кооператив) о признании недействительным решений общего собрания членов Кооператива, оформленного протоколом от 01.04.2019; о признании недействительной записи от 11.04.2019 № 2191513056887 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об указании сведений о принятии в члены кооператива ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 Решением Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 01.04.2019, о приеме в члены Кооператива ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6;
зарегистрирован в качестве юридического лица 19.12.2002, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Из протокола общего собрания членов кооператива от 05.04.2019 № 1 следует, что решением общего собрания членов кооператива принято заявление ФИО5 о сложении с него полномочий председателя кооператива, также большинством голосов председателем кооператива избран ФИО8 ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы 07.05.2019 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения за ГРН 2190571126250, председателем данного кооператива в ЕГРЮЛ указан ФИО9 Как следует из заявления от 01.04.2021, члены кооператива в количестве 6 человек обратились к Магомедову Р.М. с заявлением о назначении внеочередного общего собрания членов кооператива. На заявлении имеется запись о получении Магомедовым Р.А. указанного заявления. 26 мая 2021 года инициативной группой членов кооператива в количестве 16 человек проведено заседание, и принято решение о проведении 30.06.2021 внеочередного общего собрания членов кооператива, что подтверждается протоколом заседания от 26.05.2021. Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания от 30.06.2021 (рукописный вариант) на общем собрании членов
постановлением главы администрации Пригородного района г. Н. Тагила от 25.01.1993 №63 «О регистрации КСП «Кайгородское» (производственный кооператив)» было зарегистрировано КСП «Кайгородское» как производственный кооператив. Согласно п. 3.3 Устава КСП «Кайгородское» лица, вновь принимаемые в члены Коллективного предприятия, подают после 6 месяцев работы в Коллективное предприятие заявление и должны получить согласие первичного коллектива подразделения и правления Коллективного предприятия. После чего правление производит необходимое оформление. Истец указывает, что ФИО1 подала заявление от 09.04.2016 о приеме в члены кооператива , решением правления от 11.04.2016, оформленным протоколом №14 заседания правления, о приеме ФИО1 в члены кооператива данный вопрос включен в повестку внеочередного собрания 14.05.2016. Решением общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом №2 от 14.05.2016, ФИО1 принята в члены КСП «Кайгородское» (л. д. 29-34). Полагая, что на основании данного решения она является членом КСП «Кайгородское», ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании ФИО1 членом КСП «Кайгородское» с 14.05.2016 на основании решения общего
перешли все права и обязанности, как члена СПК «Альянс», при этом, по убеждению суда первой инстанции, требования ФИО2 направлены на восстановление корпоративного контроля. Постановлением от 24.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционный суд исходил из того, что истец, наследуя имущественный пай в Кооперативе, автоматически не приобретает корпоративные права, принадлежавшие умершему супругу, а, следовательно, до рассмотрения заявления о принятии в члены Кооператива и его согласования собранием членов СПК «Альянс» ФИО2 не приобрела статус члена Кооператива, в связи с чем неосведомленность истца о проведении внеочередного собрания членов Правления (учредителей) СПК «Альянс» не имеет юридического значения для целей установления соблюдения порядка созыва и проведения такого собрания. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к жилищно – строительному кооперативу «ФИО36», ФИО11 о признании решений недействительными, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ЖСК «ФИО36», ФИО11, заявив требования: 1. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «ФИО36», оформленное протоколом № № внеочередного общего собрания членов ЖСК «ФИО36» от 23.01.2018 Об утверждении решения правления № № от 22.01.2018 о приеме в члены кооператива ФИО12 (л.д. 224 – 225, том 2, л.д. 155 – 156, л.д. 155 - 173, том 4); 2. о признании недействительным решения председателя Правления ЖСК «ФИО36», оформленное распоряжением председателя Правления ЖСК «ФИО36» №№ от 27.05.2018 (л.д. 5 – 19, том 1); 3. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «ФИО36», оформленное протоколом № № от 10.07.2018 о проведении повторного собрания по вопросу утверждения решения правления №№ от 02.07.2018 о приеме в члены кооператива ФИО13;
в порядке, установленном Уставом кооператива вступительный взнос, паевой взнос, членские взносы, дополнительные взносы, в размерах установленным Кооперативом. (дата обезличена) составлен Протокол внеочередного общего собрания членов ПУЭСК «Ново-Образцово» проведенного путем заочного голосования (опросным путем), в котором утвердили смену наименования кооператива с Потребительский Управленческо-специализированный кооператив «Ново-Образцово» на Управленческо-специализированный кооператив «Ново-Образцово», Устав Кооператива в новой редакции. В соответствии с п.7.3.4 Устава заявитель приобретает права и обязанности члена Кооператива с момента принятия решения Правления о принятии заявителя в члены кооператива . Согласно протоколу заседания Правления кандидаты в члены кооператива приняты в члены кооператива с (дата обезличена). Согласно п.9.1.3 Устава член кооператива обязан своевременно вносить вступительный, членский, паевой и дополнительный взносы, размер и порядок внесения которых определяется Уставом кооператива и полномочным органом управления кооператива. Согласно Протоколу от (дата обезличена) паевой взнос в сумме 313000 рублей оплачен ФИО1 в размере 248000 рублей, остаток 65000 рублей необходимо оплатить до (дата обезличена). ФИО1 остаток в сумме 65000 рублей
в пункте 5.1, устранение описки и внесение исправление в пункт 5.1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обязании СПК «Приморье» выдать членскую книжку на члена кооператива ФИО1, ссылаясь на то, что Правление СПК «Приморье» отказывается признавать его право на членство в кооперативе и отказывается выдать членскую книжку. При этом Правление СПК «Приморье» незаконно берет на себя право не считать его членом кооператива, нарушая решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое приняло положительное решение о его принятии в члены кооператива . Также ответчиком нарушается его право на наследование, которое ему гарантировано Конституцией РФ. Нарушение заключается в следующем. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6. С 1992 года ФИО6 являлся членом садоводческого кооператива «Приморье», ему выдана членская книжка и земельному участку, расположенному в кооперативе был присвоен №. После его смерти открылось наследство. В установленный законом срок, ФИО1, как наследник первой очереди, обратился с заявлением к нотариусу Евпаторийского нотариального округа ФИО7 о принятии наследства. На основании поданного заявления
