Члены правления тсж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на общем собрании членов ТСЖ «Удача», оформленном протоколом от 08.10.2009 № 4, приняты решения об: избрании членов правления ТСЖ ; избрании председателя и секретаря собрания ТСЖ; выводе членов из состава правления; изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ; принятии устава ТСЖ в новой редакции. В принятии оспариваемого решения принимали участие члены товарищества собственников жилья, физические лица, являющиеся собственниками жилых помещений. Ссылаясь на недействительность проведенного собрания, общество «Тольяттиазот» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Повторно исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 22, 27, 28,

ответчики, ТСЖ) о признании незаконными и отмене всех решений собрания ТСЖ, принятых в ходе заочного голосования с 13.11.2020 по 05.12.2020; о признании недостоверными данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в отношении ТСЖ в части наличия у него законно принятых устава ТСЖ и изменений к нему, перечня законных учредителей ТСЖ, законно избранного председателя правления ТСЖ ФИО8; о признании незаконными и отмене всех решений, принятых после 18.06.2011 председателем правления ТСЖ, членами правления ТСЖ и общими собраниями членов ТСЖ, устанавливающие гражданско-правовые последствия для истцов, не являющих членами ТСЖ, установил: определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 дело, производство по которому было возбуждено на основании указанного искового заявления, было передано по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда

товариществу доначислены страховые взносы за указанный период в общей сумме 130 080 рублей 01 копейки, пени - 19 955 рублей 21 копейки, товарищество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, с учетом решения управления от 13.03.2019 № 18-18/34-39. Доначисляя названные суммы, налоговый орган указал, что товариществом не отражены в составе базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование выплаты председателю и членам правления ТСЖ в рамках гражданско-правовых отношений. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 19, 23, 419, 420, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 135, 144, 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты осуществлены в связи с выполнением председателем и членами правления услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций в рамках гражданско-правовых отношений, а потому подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на

нашего ТСЖ, увы, уже давно не занимается нашим домом должным образом. Налицо неэффективность содержания и эксплуатации жилищного фонда: неопрятное состояние дома, неудовлетворительное (кустарное) качество проводимых работ»; 4) «Правление не реагирует на наши обращения, не выполняет решения принятые на общих собраниях, нарушает законы и привлекает к работе одних и тех же подрядчиков, завышая цены работ и перекладывая бремя своих личных интересов на нас» (прим.: т.е. членов ТСЖ); 5) «Все приводимые ниже факты выявлены в результате проверки деятельности Правления и зафиксированы в Заключении ревизионной комиссии нашего ТСЖ : 1) Сокрытие Правлением информации о его финансово-хозяйственной деятельности; 2) Правлением ТСЖ умышлено не были направлены Ревизионной комиссии необходимые документы к проведению общего собрания членов ТСЖ в сроки, разумные для подготовки заключения Комиссии; 3) Устанавливаемые Правлением требования и условия для проведения проверки Ревизионной комиссии являются незаконным противодействием ее работы, препятствуют получению информации и нарушают интересы собственников; 4) Сокрытие Правлением остатков средств путем манипулирования отчетными

а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, – оформленном протоколом от 25.01.2014, расторгнут договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (вопрос № 3), выбран способ управления МКД – товарищество собственников жилья (вопрос № 4), утверждено его наименование – ТСЖ «Славы 7» (вопрос № 6), утвержден Устав ТСЖ «Славы 7» (вопрос № 7), выбраны члены правления ТСЖ «Славы 7»(вопрос № 8), члены правления наделены полномочиями выбора председателя ТСЖ «Славы 7» (вопрос № 9). Решением заседания членов правления ТСЖ «Славы 7», оформленным протоколом от 30.01.2014 № 1, председателем правления назначен ФИО2 (вопрос № 2). Решением заседания членов правления ТСЖ «Славы 7», оформленным протоколом от 31.03.2021 № 1, одобрен договор подряда от 01.01.2021№ 04/21, заключенный председателем правления ТСЖ «Славы 7»с управляющей организацией – обществом «УК-10 Копейск-Центр» (вопрос № 3), а также заключен

решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Избрание членов правления товарищества в силу п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Как установлено инспекцией при проверке и подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников МКД от 20.05.2014, члены правления ТСЖ были избраны на общем собрании собственников, а не на общем собрании членов ТСЖ, что противоречит действующему жилищному законодательству (п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).. В ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, предусматривающей компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к его компетенции не отнесен вопрос избрания членов правления ТСЖ. На основании приведенного нормативного регулирования судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законности предписания в связи с тем, что членов правления

взыскана задолженность в размере 90 912 руб. 67 коп., из которых: 58 545 руб. 29 коп. - плата за отопление, 32 367 руб. 38 коп. - плата за оказанные услуги по ГВС, ХВС, КНС. Доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы о том, что ТСЖ «Бохняка» не может принимать решения относительно управления домом по ул.Бохняка, 18, а также устанавливать размер платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущество дома, поскольку председатель и члены правления ТСЖ не являются членами ТСЖ и собственниками имущества в многоквартирном доме, являлись предметом исследования в судах обеих инстанций и правомерно отклонены судом, исходя из следующего. Согласно части 9 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений раздела VI ЖК РФ. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на

работы по устранению разлива нефтепродуктов должны быть выполнены силами и средствами Администрации. Также указано на то, что у ФИО3 отсутствовали полномочия на заключение сделки, поскольку 22.07.2021 протоколом заседания правления ТСЖ «Коммунистическая 123» ФИО3 был освобожден от занимаемой им должности, новым председателем правления ТСЖ назначен ФИО4 Более того, договор подряда № 03/21-А от 19.09.2021 фактически заключен с нарушением п.п. 2 п. 9.10 Устава ТСЖ. Также, в соответствии с п.п. 6 п. 9.8 Устава ТСЖ члены правления ТСЖ согласия на заключение указанного договора не давали, о его существовании не знали. Заявитель жалобы выражает несогласие с оценкой судом экспертного заключения ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» № 1/3288-21 от 15.11.2021. Указывает, что значения объемов работ и услуг, указанных в акте №696 от 24.08.2021 не подтверждаются документацией. Считает, что расчет стоимости единичных расценок работ, выполняемых по договору, выполнен на основе завышенных показателей расценок и накладных расходов, не соответствующих аналогичным коммерческим предложениям в

управление которым осуществляет ТСЖ «Эстет». 07 марта 2013 года состоялось общее собрание собственников указанного дома, проведенное в заочной форме, с протоколом которого ответчики истца не ознакомили, предоставить копию протокола отказались. Собрание проведено с нарушением требований статей 45-48, 145, 146 Жилищного кодекса РФ, поскольку было нарушено право истца на выдвижение его кандидатуры в качестве члена Правления. Как в самом уведомлении о проведении заочного голосования, так и в бюллетене определен список лиц – кандидатов в члены Правления ТСЖ , в отношении которых проводится голосование, в которой его кандидатура не была включена несмотря на то, что вопрос о его избрании являлся предметом обсуждения на ранее не состоявшемся ввиду отсутствия кворума Общем собрании, проводимом в очной форме, повестка дня которого не могла быть изменена для заочного голосования. Уведомления о проведении собрания не соответствуют требованиям законодательства, не вручены. Бюллетень не соответствует требованиям законодательства, поскольку лишает собственников жилых помещений возможности волеизъявления в отношении каждого кандидата