поврежденной древесины. Ссылаясь на невозможность заготовки древесины в объемах и качестве, определенных договором, общество направило в адрес агентства лесного хозяйства проект дополнительного соглашения об уменьшении годовой арендной платы до 563 229 руб. 04 коп. Отказ в подписании данного соглашения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Пунктом 15 договора от 06.02.2009 № 5-А установлена возможность изменения условий договора только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайнымиситуациями (пожары , ветровалы, повреждение лесов вредными организмами). При разрешении указанного спора суды указали, что фактов изменения состояния арендуемого лесного участка в связи с наступлением (возникновением) указанных обстоятельств после заключения спорного договора аренды лесного участка не установлено; соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Кроме того, судами принято во внимание отсутствие надлежащих доказательств того, что зарегистрированные в 1976-1977 лесные пожары низового характера непосредственно касались спорного лесного участка, и признали, что отраженные в акте обследования лесного
деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор по иску о взыскании с публичного образования неосновательного обогащения за выполнение подрядных работ в отсутствие муниципального контракта, суд первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее: проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что работы были фактически выполнены истцом; необходимость выполнения работ возникла в результате чрезвычайной ситуации (пожара в жилом доме), требующей незамедлительных действий, поскольку от этих работ зависели проживающие в доме граждане; указанный пожар был отнесен к чрезвычайной ситуации по решению Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.08.2013 № 1; ответчиком работы фактически приняты; спорное здание относится к объектам культурного наследия муниципального значения; устранение последствий чрезвычайной ситуации, имеющей муниципальный характер, относится к расходным обязательствам муниципального образования. Указанные обстоятельства позволили
последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 868, данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, и осуществляет нормативное регулирование в целях предупреждения, прогнозирования и смягчения последствий чрезвычайныхситуаций и пожаров (пункт 1, подпункт 4 пункта 7). С 29 сентября 2015 г. правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, устанавливает Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», направленный, как это следует из его статьи 1, на обеспечение проведения единой государственной политики в сфере стандартизации и урегулирование отношений в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании
заседании определением арбитражный суд удовлетворил указанное ходатайство представителя УФНС, исключил из Соглашения указанный пункт. В судебном заседании 18.11.2008г. представитель УФНС обратилась к суду с ходатайством об отзыве соглашения об обстоятельствах дела, не требующих дальнейшего доказывания, от 15.10.2008г. В судебном заседании определением арбитражный суд удовлетворил указанное ходатайство представителя УФНС. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 02 апреля 2008 года на ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» произошла чрезвычайная ситуация – пожар , причинивший предприятию материальный ущерб. Согласно справки Отдела дознания и административной практики Управления Государственного пожарного надзора Ивановской области от 03.04.2008г. факт пожара 02.04.2008г. в сборочном цехе ООО «Механосборочный завод ИЗТС» подтверждается. 29 апреля 2008г. Общество самостоятельно составило справку за № 1-40/530 о предварительном размере понесенного ущерба в результате указанного пожара. Сумма ущерба согласно данной справки составила 440 млн. руб. ОАО обратилось в УФНС с обращением о предоставлении отсрочки по земельному налогу и налогу
препятствующие предоставлению отсрочки, т.к. не уплачены все штрафы по ранее вынесенным решениям. В представленных в материалы дела отзывах на заявленные требования Департамент финансов и Финансово-казначейское управление пояснили, что согласовали бы отсрочку уплаты соответствующих налогов за 3 квартал 2009г. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2008г. по делу А17-4214/2008 установлены следующие обстоятельства: - 02 апреля 2008 года на ОАО произошла чрезвычайная ситуация – пожар , причинивший предприятию материальный ущерб; - согласно справки Отдела дознания и административной практики Управления Государственного пожарного надзора Ивановской области от 03.04.2008г. факт пожара 02.04.2008г. в сборочном цехе ООО «Механосборочный завод ИЗТС» подтверждается; - 29 апреля 2008г. Общество самостоятельно составило справку за № 1-40/530 о предварительном размере понесенного ущерба в результате указанного пожара. Сумма ущерба согласно данной справки составила 440 млн. руб.; - согласно заключения ГУ МЧС России по Ивановской области от 19.05.2008г. №
и ИФНС в судебном заседании от 19.12.2008г., основанием для отказа ИФНС в предоставлении ОАО отсрочки исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства послужило отсутствие в действующем налоговом законодательстве норм, регулирующих порядок предоставления налоговыми органами отсрочки исполнения исполнительных документов. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2008г. по делу А17-4214/2008 по заявлению ОАО о признании незаконными действий Управления ФНС России по Ивановской области установлены следующие обстоятельства: - 02 апреля 2008 года на ОАО произошла чрезвычайная ситуация – пожар , причинивший предприятию материальный ущерб; - согласно справке Отдела дознания и административной практики Управления Государственного пожарного надзора Ивановской области от 03.04.2008г. факт пожара 02.04.2008г. в сборочном цехе ООО «Механосборочный завод ИЗТС» подтверждается; - 29 апреля 2008г. Общество самостоятельно составило справку за № 1-40/530 о предварительном размере понесенного ущерба в результате указанного пожара. Сумма ущерба согласно данной справки составила 440 млн. руб.; - согласно заключению ГУ МЧС России по Ивановской области от 19.05.2008г. №
доверенности ФИО3, ответчика ФИО4 с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Администрации города Называевска о понуждении к исполнению обязательства о безвозмездном отчуждении утраченного жилого помещения в муниципальную собственность, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Называевска Омской области в лице и.о. главы города Называевска обратилась в суд к ФИО2, ФИО4 с иском о понуждении к исполнению обязательства о безвозмездном отчуждении утраченного жилого помещения в муниципальную собственность, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошла чрезвычайная ситуация - пожар , в результате которого ответчиками было утрачено жилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью. Распоряжением Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Омской области введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области в связи с возникновением на территории Омской области чрезвычайной ситуации регионального характера, обусловленной большим количеством пожаров, представляющих угрозу безопасности населения. Называевский
