заявок только один участник признан прошедшим предварительный квалификационный отбор, предварительный квалификационный отбор признается несостоявшимся. В случае признания предварительного квалификационного отбора несостоявшимся заказчик может провести предварительный квалификационный отбор вновь. 17. Осуществление закупок в электронной форме 131. Процедуры закупок в электронной форме проводятся с использованием ЭТЗП. 132. ЭТЗП обеспечивает конфиденциальность информации и юридическую значимость электронного документооборота в соответствии с законодательством Российской Федерации и стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 34.10-2001 и ГОСТ Р 34.11-94). 133. Для участия в закупке, проводимой в электронной форме, участник должен: 1) получить сертификаты электронной подписи для своих представителей; 2) зарегистрироваться на ЭТЗП. Порядок и правила регистрации на ЭТЗП определяются на сайте ЭТЗП. 134. Незарегистрированные лица имеют право просматривать на ЭТЗП опубликованные извещения о проведении открытых электронных процедур, справочные и нормативные материалы. 135. На ЭТЗП ведется реестр зарегистрированных лиц. 136. Для обеспечения юридической силы электронных документов , используемых при работе на ЭТЗП, необходимо использовать сертифицированные ключи электронной подписи,
разумный срок, но не более 3 (трех) дней, на устранение выявленных нарушений. В случае неустранения выявленных нарушений лицо, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора (подраздел 20.6 Положения). 20.2.9. Заказчик имеет право установить в документации о закупке иной, не противоречащий положению, порядок обмена документами при заключении договора по результатам проведения закупки. 20.2.10. В целях оптимизации документооборота, а также в случаях возникновения у лица, с которым заключается договор, сложностей при формировании проекта договора, допускается предварительное согласование проекта договора, а также обмен иными документами, представляемыми на этапе заключения договора, с использованием электронной почты и (или) функционала ЭТП при соблюдении следующих ограничений: (1) заказчик, организатор закупки, лицо, с которым заключается договор, обязаны обеспечить возможность сохранения истории направления электронных писем, включая дату и время направления письма, содержания прикрепленных документов , а также подтверждения получения письма адресатом; (2) электронное письмо направляется заказчику, организатору закупки по адресу, указанному в извещении и документации о
письмо ХРО ВПП «Единая Россия» от 30.09.2005 № 06-19/160 с приложением копии выпуска новостей от 02.09.2005 № 1516 и копии договора на информационное обслуживание № 9/05 от 01.01.2005, заключенного с предпринимателем Исаевым М.Ю. Указанные письма содержат сведения о получении от ООО «АДИ» 02.09.2005 выпуска новостей № 1516, содержавшего заметку «Аян» признался, что разбавляет минеральную воду». Приложенные к указанным письмам копии выпуска новостей от 02.09.2005 № 1516, являются идентичными, одинаковыми по содержанию, имеют одинаковые выходные данные «АДИ» и ссылку на свидетельство серии ЭЛ № 77-2901 от 19.06.2000 о регистрации электронного СМИ, телефоны редакции и адрес электронной почты. Помимо указанных документов истец представил в материалы дела подлинные выпуски республиканской газеты «Хакасия» от 06.09.2005 № 167, содержащий статью «Аян» разбавляет минеральную воду» и от 08.09.2005 № 169, содержащий опровержение указанной статьи генеральным директором ОАО «Аян» Геннадия Нежевца. В материалах дела зафиксированы показания свидетелей, которые пояснили следующее. Свидетель Милькова Е.В. - ведущий специалист
фактах, имеющих место быть до предъявления иска в суд (например, архивные копии интернет-страниц; сведения об объявлениях, размещенных в сети Интернет до предъявления иска в суд и прочее). Невозможность определения даты или периода размещения информации в случае ее фиксации после обращения в суд приводит к тому, что соответствующее доказательство не признается относимым к периоду доказывания. Данные критерии оценки применимы как к доказательствам, представленным истцом, так и ответчиком, а равно иными лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле, может ссылаться на электронную переписку, которая осуществлялась им с иными лицами. Как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы , полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, допускаются в качестве доказательств в случае и порядке, которые установлены (в том числе) договором сторон. Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно и отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых
Организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися и не позднее следующего дня уведомляет об этом Финансового управляющего. 10.6. В случаях, если в указанные в сообщении о продаже имущества сроки, не получено ни одной заявки или ни один участник не был допущен, торги признаются несостоявшимися; если к участию в торгах допущен только один участник торги по продаже имущества также признаются несостоявшимися, и Организатор торгов предлагает единственному участнику заключить договор купли-продажи. 10.7. Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством размещения протокола о результатах торгов в форме электронногодокумента при проведении электронных торгов на электронной площадке. 10.8. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении такого договора, а равно уклонение от оплаты по договору купли-продажи в установленный срок, внесенный задаток ему не возвращается, и конкурсный управляющий обязан предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов,
включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, в силу приведенных норм права договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия и подписан клиентом электронной подписью, что признается электронным документом , равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Указанное не было учтено судом первой инстанции, сделавшим вывод о несоблюдении банком простой письменной формы кредитного договора. Как усматривается из материалов дела, ранее между истцом и ООО «ХКФ Банк» были заключены кредитные договоры № от <дата> и № от <дата>, в соответствии с которыми Полозов А.Б. в данном банке был открыт счет №. В заявлениях на предоставление указанных кредитов истец указал доверенный номер мобильного
договору займа. Мировым судьей указано на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований о наличии договорных отношений с Асылбековой А.Ж. Не согласившись с определением, представитель ООО МФК «Лайм-Займ» по доверенности Патрикеев Я.В. в частной жалобе просит определение от 15.04.2021 отменить, указывая, что, несмотря на фактическое отсутствие в Договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи клиента, состоящей из цифр в СМС-сообщении (коде подтверждения), что признается электронным документом , равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и порождает идентичные такому документу юридические последствия, при этом денежные средства ответчику переданы. В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и
бесспорными. ООО «Сириус-Трейд» подало на данное определение частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как мировым судьей нарушены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что требования о взыскании процентов по договору займа спор о праве не порождает, поскольку требование о взыскании основного долга по договору займа является бесспорным, и суд может самостоятельно проверить расчет, без выяснения правовой позиции сторон по делу. И договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи клиента, что признается электронным документом , равнозначным документу на бумажном носителе, и следовательно порождает юридические последствия. В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд находит обжалуемое определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или
договора займа, право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных средств. ООО «Бюро судебного взыскания» подало на данное определение частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что требования о взыскании процентов по договору займа спор о праве не порождает, поскольку требование о взыскании основного долга по договору займа является бесспорным. Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи клиента, что признается электронным документом , равнозначным документу на бумажном носителе, и, следовательно, порождает юридические последствия. В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд находит обжалуемое определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или
номера не представлено, как и доказательств, получения денежных средств должником. Из представленных документов не представляется возможным бесспорно установить действительную волю сторон и факт заключения договора займа, право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных средств. ООО МК «Твой.Кредит» подало на данное определение частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи клиента, что признается электронным документом , равнозначным документу на бумажном носителе, и, следовательно, порождает юридические последствия. Спора о праве не имеется, доказательства перечисления денежных средств, представлены. В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд находит обжалуемое определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. п. 4 ч. 1,
