Что считается массовым сокращением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рынке реализации газа или создали преимущества при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Направление управляющей компании письма о возможном приостановлении газоснабжения не свидетельствуют об ограничении или устранении конкуренции. Общество считает, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку действия заявителя не привели к возникновению негативных последствий, потребителям были возмещены убытки и моральный вред по факту перебоев газоснабжения 17.09.2014. Общество в соответствии с постановлением Законодательного собрания Красноярского края от 10.11.2011 №13-6427П входит в перечень социально значимых краевых унитарных предприятий и хозяйственных общества, акции (доли) которых находятся в краевой собственности; заявитель находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 31.03.2015, согласно отчета о финансовых результатах за март 2015 года убыток предприятия составляет 8 824 млн. рублей; в конце 2014 года в обществе проведено массовое сокращение штатных единиц. Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел

репутацию сведения: «То были времена трудовых свершений и производственных рекордов по выпуску продукции. Ориентиры начали меняться с приходом на ТК варягов-временщиков. В чести у которых оказались преданный взгляд и юркий язык, профессионализм отошел на второй план. Соответственно, объемы производства стали падать. Качество продукции оставляло желать лучшего. И без того изношенное оборудование продолжало догнивать. Работникам стали вешать лапшу на уши скорыми инвестициями в новые грандиозные проекты»; «А похвастаться то как раз стало нечем (не считая массовых сокращений в ходе так называемой тотальной оптимизации). Тогда то и зародилась провокационная идея сделать из несговорчивого и принципиального профсоюза «Наше Дело» образ некоего врага. Пытаясь навесить на него ярлыки организованных преступников, рейдеров и даже экстремистов. И в ореоле «борцов» на переднем крае с надуманной ими же «опасностью» показать свою значимость. Массовые иски рабочих предприятия в судебные инстанции на нарушения трудового законодательства (незаконные увольнения, лишение права на труд, незаконные лишения премий и т.д.) и привлечение

договоры найма персонала были заключены именно в период сложного финансового состояния ООО «Славица», в период неритмичной финансовой и хозяйственной деятельности заявителя. Суд считает данный довод заявителя несостоятельным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам, поскольку, с одной стороны ООО «Славица» делает акцент на «сложном финансовом состоянии организации, неритмичность финансовой и хозяйственной деятельности заявителя в проверяемый период», а с другой, в рамках заключенных с ООО «Эола» договоров найма персонала» ООО «Славица» «находясь в сложном финансовом состоянии, неритмично осуществляя финансовую и хозяйственную деятельность» выплачивает данному контрагенту вознаграждение и несет расходы в значительном размере 2 574 905 руб. 00 коп. В свою очередь, следует признать не логичным довод заявителя о том, что «… массовое увольнение своих работников в порядке перевода в ООО «Эола» представляло собой вынужденную меру во избежание массового сокращения и/или увольнения работников…», поскольку материалы данного дела свидетельствуют о том, что в проверяемый период ООО «Эола» находясь на УСН также практически не

ООО «РосТранс» просит запретить администрации проводить конкурс на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам, а также запретить заключать договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам с лицами, признанными победителями конкурса. Суд считает, что в случае признания действий администрации незаконными, администрация будет обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть восстановить прежнее положение сторон, существовавшее на момент совершения незаконных действий, а заявитель не мотивировал, каким образом принятие указанной обеспечительной меры связано с предметом спора, и каким образом это будет способствовать защите прав и интересов общества по предъявленному заявлению. С учетом указанных обстоятельств, вывод истца о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет простой в деятельности предприятия, массовое сокращение штатов (водители, техперсонал), приведет к значительным экономическим потерям, а также привести к ликвидации или банкротству предприятия, не может быть признан судом обоснованным. Поскольку формулировка второго требования по иску и требования, указанного в заявлении о принятии обеспечительных