Что считается местом жительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6. Статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований заявителя. В судебном заседании представитель должника заявление поддержал, сообщил, что погасить задолженность не имеет возможности, заявил ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, подтвердил наличие места постоянной регистрации должника в г. Якутск. Дополнительно пояснил, что считает местом жительства должника г. Рязань, поскольку с 10.03.2020 должник работает на территории г. Рязани и зарегистрирован по месту пребывания на территории г. Рязань с 24.08.2020, что составляет существенный отрезок времени, права кредиторов не будут нарушены рассмотрением заявления Арбитражным судом Рязанской области. В судебном заседании представитель органа по контролю (надзору) возражений не высказал. В материалы дела представлена копия паспорта должника, в котором подтверждена регистрация должника по адресу: <...>. В Рязанской области у должника оформлена временная регистрация

справка по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, из которой следует, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» в отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса, часть 1 статьи 253 Кодекса). Таким образом, наличие у заявителя жалобы статуса иностранного лица не исключает возможности извещения его о времени и месте судебного заседания в общем порядке. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию ответчику по адресу регистрации иностранного лица: <...>, что подтверждается почтовыми идентификаторами № 34498741341532 (т. 1, л.

начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.). Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства . При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В целях проверки довода предпринимателя о ненадлежащем извещении Суд по интеллектуальным правам получил выписку из ЕРГИП в отношении предпринимателя на дату подачи иска

заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Частью 5 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Из информации ГУМВД России по Свердловской области от 09.03.2022 суд первой инстанции установил место регистрации ФИО1

приказа, У С Т А Н О В И Л: 22марта 2019 года мировым судьей 220 судебного участка вынесено определение о возврате НАО «Первое коллекторское бюро» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ФИО1 судьей мотивировано тем, что заявление следует подавать по месту жительства должника, который согласно договору кредита проживает в г. Краснодар. Заявитель не согласился с принятым мировым судьей решением и принес частную жалобу, в которой указал, что считает местом жительства должника место его регистрации, то есть с. Успенское, Успенского района Краснодарского края. В судебное заседаниепредставитель заявителяне явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, определение мирового судьи, жалобу, суд читает, что оснований для удовлетворенияжалобы не имеется. Согласно определению мирового судьи от 22марта 2019 года заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 возвращено заявителю. Принимая решение, мировой судья верно исходил

предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с представленной истцом распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «споры по настоящему договору будут рассматриваться по месту жительства ФИО1». При этом в самом тексте расписки четко не определено, что считать местом жительства ФИО1 Следовательно, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит определенности в вопросе места рассмотрения и разрешения споров, поскольку указание на рассмотрение споров в суде по месту жительства ФИО1 нельзя считать условием, изменяющим предусмотренные законом правила территориальной подсудности, так как место нахождения лиц может меняться, в связи с чем создается правовая неопределенность в толковании данного условия. В связи с этим, оснований для вывода о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального