300 руб.). В судебном заседании Общество отрицало наличие подписанного договора. Поскольку Инспекцией не доказано фактическое наличие договоров с указанными лицами, составленных в письменном виде, суд считает необоснованным доначисление 300 руб. штрафа. В соответствии с п. 41 таблицы Обществу вменяется непредставление технологических карт на каждый сорт пива (17 документов, 1700 руб. штрафа). В ответ на требование Инспекции Общество указало, что сведения, содержащиеся в технологических картах носят характер коммерческой тайны. Фактическое наличие указанных документов обществом не оспаривается В соответствии с п. 1 ст. 7 Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, с правки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну , определяемую в установленном законодательством порядке. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» в случае отказа обладателя информации,
имущества, арендованных транспортных средств; - с запросами (поручениями), которые были направлены налоговым органом и полученными ответами, налоговыми декларациями (расчетами), протоколами осмотра, допроса свидетелей, с выписками по расчетным счетам контрагентов. По мнению заявителя, вышеперечисленные документы не приложены к акту проверки. Суд, оценив указанные доводы, считает их необоснованными ввиду следующего. Пунктом 3.1. статьи 100 Налогового кодекса РФ установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Вместе с тем, из действующих норм налогового законодательства не следует, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику все приложения к акту проверки. Исходя из требований налогового законодательства (пункт 1
соответствии со ст. 150 п.1 ч.1 АПК Российской Федерации подлежит прекращению. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц. В судебном заседании 2 сентября 2011 года заявитель уточнил, что заявителем по настоящему делу является ИП ФИО1. Заявил отказ от требований в части признания незаконным решения о направлении информации №12-29/005252 от 04.05.2011 в НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» и решение о направлении информации №12-26/005255 от 04.05.2011 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. В судебном заседании 7 сентября 2011 года представлен письменный отказ от заявленных требований в части требований о признании незаконным действия по разглашению налоговойтайны , при направлении копий выписок по счетам ООО «Управляющая компания», являвшихся приложением к письму №12-29/005252 от 04.05.2011, направленному в НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» и приложением к письму
отсутствия у налогового органа правовых оснований для отказа в предоставлении Обществу запрашиваемой информации, при этом сославшись на положения статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», пришли к правильным выводам, что сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной. Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы арбитражных судов, считает, что при наличии запрета в налоговом законодательстве для предоставления сведений, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации и не являющихся налоговой тайной для третьих лиц, статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «О информации, информационных технологиях и о защите информации» налоговый орган имеет право на предоставление находящихся у него сведений. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций обоснованными. Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов обеих инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Арбитражными судами
