что мировое соглашение до настоящего времени не исполнено, как указывает ФИО3, не подтверждает совершение именно ФИО5 конкретных действий и наступление негативных для общества последствий. Более того, из материалов дела не следует, что данное мировое соглашение в действительности не исполнено. Истцом не представлено доказательств, что отчуждение обществом акций повлекло за собой прекращение деятельности общества, изменило его уставную деятельность или привело к невозможности достижения основной деятельности общества – получения прибыли. Наличие акций не всегда свидетельствует, что такие акции приносят обществу прибыль в виде выплаченных дивидендов. Арбитражные суды пришли к выводу, что доводы истца не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, противоречащих интересам общества, затрудняющих его деятельность, а также грубо нарушающих права и законные интересы истца как участника общества. Ссылка заявителя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц не может быть принята во внимание, поскольку привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью
что мировое соглашение до настоящего времени не исполнено, как указывает ФИО1, не подтверждает совершение именно ФИО3 конкретных действий и наступление негативных для общества последствий. Более того, из материалов дела не следует, что данное мировое соглашение в действительности не исполнено. Истцом не представлено доказательств, что отчуждение обществом акций повлекло за собой прекращение деятельности общества, изменило его уставную деятельность или привело к невозможности достижения основной деятельности общества – получения прибыли. Наличие акций не всегда свидетельствует, что такие акции приносят обществу прибыль в виде выплаченных дивидендов. Вопреки требованиям положений статей 9, 65 АПК РФ, доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются не состоятельными, поскольку приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов двух инстанций По существу, доводы истца направлены на переоценку выводов судов
с указанным верным выводом суда, и для его переоценки, поскольку общая цена договора подряда от 10 декабря № была согласована сторонами в размере *** рублей, поэтому при его расторжении иные суммы не могут учитываться, в том числе, при расчете фактически понесенных расходов подрядчиком. Так, скидка – это сумма, на которую продавец снижает продажную цену, реализуемого товара. Акция – она же ценник, она же реклама, она же публичная оферта. В законодательстве нет прямого определения, что такое акция . Учитывая изложенное, судебная коллегия отмечает, что скидка не может быть возращена, так как само ее понятие подразумевает изначальное предоставление услуги по определенной и оговоренной сторонами договора сумме и законодательно не предусмотрен возврат скидки в денежном выражении, поскольку указанную сумму подрядчик ИП ФИО1 не закладывала в сделку и не намеревалась ее получить от потребителя услуги. Так как законом не предусмотрен возврат аукционных, скидочных сумм, и ввиду того, что исполнитель услуги не планировал получить
300-400 человек. Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом № 54, которым установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного закона к организации публичного мероприятия относится, в том числе проведение предварительной агитации. При этом закон не ограничивает организаторов в формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности текста информационного сообщения, выложенного пользователем социальной сети «Одноклассники» ФИО1, как и в том, что данное сообщение размещено от имени непосредственно ФИО1, по делу не имеется. Указанные обстоятельства ФИО1 при рассмотрении дела в суде не оспаривала. Приобщенный к материалам дела скриншот сообщения содержит реквизиты с указанием имени пользователя (ФИО1) и даты размещения информации
отнестись критически. Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004, которым установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного закона к организации публичного мероприятия относится, в том числе проведение предварительной агитации. При этом закон не ограничивает организаторов в формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет. При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают выводы судов обоих инстанций. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности
организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. То есть закон не содержит прямого указания, какие совершаемые действия относятся к организации публичного мероприятия и характеризуют лицо как организатора публичного мероприятия; а также не ограничивает организаторов либо иных лиц, формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет. При таких обстоятельствах и с учетом изложенного ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Доводы жалобы, а доводы, заявленные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств. Каких-либо нарушений права на справедливое судебное разбирательство не усматривается. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении
