переданных АУЦ через специальное приложение модуля РАУЦ Вид руководства (Руководство по организации деятельности. Руководство по качеству) Номер ревизии Дата ревизии Описание изменений Скан-копия документа 9. Сведения о руководящем персонале АУЦ Примечание: возможна загрузка данных, переданных АУЦ через специальное приложение модуля РАУЦ Занимаемая должность Признак категории специалиста (выбор из справочника модуля РАУЦ) ФИО Дата рождения Приказ о назначении на должность (дата, номер) Приказ о приеме на работу (дата, номер) Контактные данные (телефон, электронная почта) Данные об образовании (специальность, организация, проводившая обучение, номер и дата документа об образовании) Данные о прохождении периодической подготовки и повышении квалификации (вид периодической подготовки, тип ВС, если применимо, организация, в которой специалист проходил подготовку, номер и дата документа о прохождении подготовки) Предыдущая трудовая деятельность, связанная с образовательной и (или) инструкторской деятельностью (место работы, занимаемая должность, период работы) Состояние записи о специалисте в модуле РАУЦ (данные специалиста включены в модуль РАУЦ, данные специалиста исключены из модуля РАУЦ)
законным представителем несовершеннолетнего (ФИО полностью) ___________________________________________________________________________ _____________________________ (дата рождения) __________________________ на основании ст. 64 п. 1 Семейного кодекса РФ <1>. Настоящим даю согласие на обработку специалистами психолого-медико-педагогической комиссии (далее - ПМПК), моих персональных данных, относящихся к перечисленным ниже категориям персональных данных в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных": - паспортные данные; - адрес регистрации и фактического проживания, контактная информация (телефон, e-mail и т.п.); - данные об образовании ; - данные о месте работы; - данные о составе семьи, а также данные об усыновлении, патронаже, попечении; - документы и сведения о состоянии здоровья (сведения об инвалидности, о наличии хронических заболеваний, медицинские заключения и выписки, обменные карты, амбулаторные карты, обратные талоны, данные о противопоказаниях и т.п.); - документы и сведения о физическом и психическом развитии (анамнестические данные, протоколы и заключения обследований, бланки и результаты анкетирования, опросов и т.п.). Я даю согласие на
каждого результата, и данные, свидетельствующие о том, что итоги оценивания анализируются, обобщаются и применяются для дальнейшего развития и повышения качества программы (выявляются дефициты в подготовке выпускников, устанавливаются причины "потерь" качества, вносятся изменения в содержание подготовки, образовательные технологии, обновляется ресурсная база, повышается квалификация преподавателей и др.). 4. Соответствие материально-технических, информационно-коммуникационных, учебно-методических и иных ресурсов, непосредственно влияющих на качество подготовки выпускников, содержанию профессиональной деятельности и профессиональным задачам, к которым готовится выпускник. 4.1. Педагогические работники. Приводятся данные об образовании , повышении квалификации, стажировках педагогических работников, обеспечивающих реализацию программ практик, а также профильных учебных дисциплин, курсов, модулей (таблица 9). Указывается доля педагогических работников, обеспечивающих реализацию программ практик, а также профильных учебных дисциплин, курсов, модулей, которые: - совмещают работу в профессиональной образовательной организации с профессиональной деятельностью по профилю программы; - привлечены из профильных организаций, предприятий. Анализируется участие педагогических работников в выполнении научно-исследовательских работ и (или) проектов по заказу работодателей. Описывается политика образовательной организации, направленная
образования и науки Российской Федерации от 17 ноября 2006 года N 288, изданным во исполнение требования пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"), которое предоставляет Комиссии полномочие по осуществлению анализа материалов по кандидатурам на должность ректора - проверке отсутствия ограничений на занятие ими руководящих должностей и препятствий занятию педагогической деятельностью, уровня их квалификации, соответствия подготовки к решению задач, стоящих перед руководителем вуза (пункт 2.1), для чего Комиссия получает данные об образовании представленных кандидатур, присуждении им ученых степеней, присвоении ученых званий, тематике и количестве научных трудов, повышении квалификации, наградах, почетных званиях, привлечении к юридической ответственности, участии в выборных органах государственной власти, об их работе, в том числе о стаже и характере управленческой деятельности (пункт 4.1). Кроме того, требования к стажу научной (научно-педагогической) работы и уровню квалификации ректора вуза определяются положениями утверждаемого Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и
правом, а не обязанностью суда. Суды на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, признали их достаточными для рассмотрения спора; сочли возможным дать правовую оценку обстоятельствам дела без назначения судебной экспертизы, что не противоречит действующему законодательству. Представленное обществом «ОРЭС-Березники» экспертное заключение, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу, поскольку эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, данные об образовании , стаже работы по профессии составившего заключение лица не подтверждены объективными и достоверными доказательствами, экспертиза проведена ответчиком в одностороннем порядке. Ссылки заявителя жалобы на то, что по делу № А50-33244/2018 судами исследовались обстоятельства только аварии, произошедшей 22.05.2018, обстоятельства аварии, произошедшей 06.04.2018, судами не выяснялись и не исследовались, были признаны судами несостоятельными. Аварийные ситуации 06.04.2018 и 22.05.2018 произошли по одной и той же причине – в результате неправильных (ошибочных) действий персонала общества «ОРЭС-Березники» и
разработке разделов проекта шифр 06/2014, акт об оказании услуг от 25.10.2016, договор участия в долевом строительстве от 14.05.2018 и акт зачета взаимных требований от 29.05.2018. На изложенные доводы ответчика и третьего лица истец указал, что ФИО3 являлся сотрудником ООО «Проект-2» и был назначен ответственным за разработку проектной документации, выполнение функций генерального проектировщика. Поскольку ООО «Проект-2» являлось членом саморегулируемой организации «Поволжское региональное общество архитекторов и проектировщиков», ФИО3 проходил обучение по программе повышения квалификации, его данные об образовании и квалификации как сотрудника ООО «Проект-2» являлись предметом проверки саморегулируемой организации не как члена СРО, а как сотрудника ООО «Проект-2». В этой связи, истец полагает, что довод ФИО3 о том, что он не работал в ООО «Проект-2» не соответствует действительности, а представленные им документы фактически составлены ответчиком. Договор участия в долевом строительстве не подтверждает оплату работ исключительно по договору от 01.09.2019, поскольку, как указано самим ФИО3, им дополнительно выполнялись для ответчика работы по
01.11.2). Управлением по результатам проведения предварительной проверки сведений и фактов, изложенных в поступившем в его адрес обращении, а также в ходе осуществления сравнительного анализа данных статистической отчетности об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления по форме №2-ТП (отходы) установлено, что за 2018 год ОАО «Волжанин» образовано отходов – помета куриного перепревшего 62 333 тонны, в графе «Утилизировано отходов» в отношении помета куриного перепревшего также содержится указание на 62 333 тонны, данные об образовании помета куриного свежего в отчетности отсутствуют (л.д. 36-38); за 2019 год Обществом образовано отходов – помета куриного перепревшего 311 500 тонн, в графах «Поступление отходов из других хозяйствующих субъектов» и «Утилизировано отходов» приведены числовые значения 2 500 и 314 000 тонн соответственно, данные об образовании помета куриного свежего в отчетности отсутствуют (л.д. 27-28). ОАО «Волжанин» является владельцем лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от
2012 год в установленном порядке, а также об обязании встать на учет в Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, указывая, что проведенной прокуратурой проверкой было выявлено нарушение ответчиком требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Федерального закона «Об охране окружающей среды», и Закона города Москвы «Об отходах производства и потребления в г. Москве». По информации Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об образовании отходов ответчиком за 2011 год и 2012 год в Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы не представлены, талон регистрации отходов природопользователя ответчику не выдавался. Бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Представитель истца старший помощник Тверского межрайонного прокурора города Москвы Пономаренко С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик – генеральный директор ООО «Новая Эстетика» ФИО1 в судебное
поскольку в действиях ФИО1 нет признаков мошеннических действий, то есть состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Ссылается на то, что суд не указал способ совершения хищения и достоверно не установил, что потерпевшей является Д. поскольку доказательств того, что деньги принадлежали именно ей, в материалах дела нет. Полагает, что обвинительное заключение содержало ряд существенных ошибок, устранение которых могло повлиять на выводы суда, однако судом этого сделано не было. В частности, неправильно указаны данные об образовании и должности ФИО1, а также неправильно установлен день передачи денег. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Успенского района Исканин Э.А., принимавший участие в деле, считает приговор суда законным и обоснованным и просит приговор суда оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения. Обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, доводы возражений прокурора, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.
№ № – № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <данные изъяты> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт Экономики» об обязании передать и внести данные об образовании и выданном дипломе установил: Истец ФИО1, уточнив свои требования, предъявила иск к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт Экономики» (НОУ ДПО «Институт Экономики», просит обязать Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт Экономики» передать данные об ее образовании и выданном дипломе, внести данные об ее образовании и выданном дипломе. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> По окончанию обучения истцу был выдан Диплом специалиста
