дарения является безвозмездной сделкой и не предусматривает встречного предоставления. Имея обязательства в размере более чем 10 000 000 руб, Должник безвозмездно передал право собственности по Договору дарения на долю в Квартире. Договор дарения заключен в ущерб интересам кредиторов должника, при злоупотреблении Должником правом, с целью избежать обращения взыскания на имущество. Другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом. Поскольку приобретатель доли в Квартире является заинтересованным лицом (родственником , братом Должника), предполагается, что он знал или должен был знать об указанной цели Должника к моменту совершения сделки. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые
кредитор не успел осуществить регистрационные действия, должник и заключил со своей супругой - ФИО5 договор дарениядоли в квартире от 20.05.2019 с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и создания исполнительского иммунитета в отношении данного имущества. Таким образом, ФИО3, являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, не могла не знать о тяжелом материальном положении должника и наличии задолженности перед кредитором. С учетом изложенного, как отметили суды, договор купли-продажи доли в квартире от 14.05.2014 является мнимым, совершен с целью вывода из собственности должника имущества с целью предотвращения возможного обращения взыскания на имущество в будущем, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника и ответчика при совершении оспариваемой сделки. При этом, спорный договор был заключен в течение одного месяца после снятия именно кредитором ареста на спорное имущество. При этом, ни должник, ни ответчик, являющиеся близкими родственниками , не обосновали экономическую целесообразность заключения спорной сделки между. Заявители указывают на то, что судом
24:55:0000000:42461; - договор дарения доли в праве общей долевой собственности от 15.07.2017г. - дарение 14 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - материальный склад, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 24:55:0403006:287, по адресу: <...>(двадцать два) В, общей площадью 827,1 (восемьсот двадцать семь целых одна десятая), кв. м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0. Кадастровый номер объекта - 24:55:0000000:41838; - договор дарения квартиры от 02.03.2017, находящейся по адресу: <...>, этаж 4, общей площадью 52,8 кв.м, состоящую из 2-х комнат, кадастровый номер 24:55:000000:27477; - договор дарения квартиры от 12.09.2017г., находящейся по адресу: Ленинградская <...>, общей площадью 96.9 кв.м , кадастровый номер 47:27:07020260:1722. Переход права собственности по указанным выше договорам подтвержден выписками Управления Росреестра от 13.06.2018 и договорами дарения недвижимого имущества. Из заявления следует, что имущество безвозмездно должником в пользу заинтересованных лиц – родственников должника. Финансовый управляющий полагает, что подписанные между должником и ответчиками договоры дарения недвижимого
собственности зарегистрировано 19 декабря 2018 года (л.д. 12-18; 69-72). 27.02.2019 ФИО2 по договору дарения передала принадлежащую ей долю в собственность ФИО5 в размере 50/100 доли, право общей долевой собственности зарегистрировано 28.02.2019 (л.д. 102-103). По сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира и земельный участок по адресу: **** принадлежат на праве общей долевой собственности несовершеннолетним Наводной В.В. и Наводной А.В., а также ФИО5 (л.д.27-37). Принимая во внимание установленные судом обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска ФИО1 Данный вывод судебная коллегия основывает на том, что ФИО1 указывает на мнимость сделки, поскольку совершена без намерения создать правовые последствия, также в обоснование иска приведены доводы о том, что сделка противоречит требованиям о равенстве долей в имуществе, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала, а также указывает на недопустимость совершения сделки между близкими родственниками . Между тем, статья 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка недействительна по
