Дарение доли в уставном капитале ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.02.2019 ФИО1 (сын) получил долю в размере 78,3% номинальной стоимостью 7830 руб. в уставном капитале общества от ФИО2 (отец) на основании договора дарения № 74 АА 4407353. При выходе ФИО1 20.05.2022 из состава участников общества последнее выплатило ему действительную стоимость его доли (в размере 78,3%) в уставном капитале общества, право собственности на которую возникло у него с 20.02.2019. Размер выплаченной ФИО1 доли составил 6 477 766 руб., НДФЛ , исчисленный и удержанный обществом, как налоговым агентом, с указанной суммы составил 871 665 руб. ((6 477 766 руб. - 5 000 000 руб.) * 15% + 650 000 руб.). Обществом 16.12.2022 в налоговый орган представлен уточненный расчет (корректировка № 1) сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме № 6-НДФЛ,

предпринимателе в форме электронного документа» № ЮЭ9965- 19-43396653 от 24 апреля 2019 г. Однако оснований у нотариуса ссылаться на договор купли-продажи доли ссылаться не было, так как указанный документ не мог быть представлен нотариусу в оригинале по причине того, что он храниться в документах общества, а заверенную копию этого договора у нотариуса ФИО9 ни кто не запрашивал. В тексте Договора дарения не указана действительная стоимость доли в уставном капитале общества, которая являлась его предметом. В результате отсутствия такой информации после заключения этого договора у ФИО3 возникла обязанность по уплате НДФЛ (налога на доходы физического лица) с номинальной стоимости (пять тысяч рублей), а не с действительной ее стоимости, которая по состоянию на сегодняшний день составляет 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. Таким образом, обжалуемым Договором дарения Российской Федерации причинен ущерб, выразившийся в не до получении налогов, а именно НДФЛ, на сумму ориентировочно около 160 000 (ста шестидесяти тысяч)

ФИО1 при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. не учтен доход от реализации доли в уставном капитале организации, не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц с указанной операции. В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был обязан в течении 10 дней представить договор дарения земельного участка и договор уступки доли в уставном капитале. Указанные документы, как и какие-либо пояснения об отсутствии документов, налогоплательщиком представлены не были. Полагают, что в силу ст. 41 НК РФ и главы 23 НК РФ у ФИО1 возникла обязанность по уплате НДФЛ . Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия Решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Истцу было предложено уплатить НДФЛ в размере 768 100,00 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 153 620,00 руб. за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, штраф по

от ДД.ММ.ГГГГ г., учтенных ИФНС по <адрес> при определении налогооблагаемой базы. Расходы, связанные с внесением данного имущества в уставной капитал ООО «Проспект», заявителем также не представлены налоговому органу. Поэтому доход налогоплательщика от продажи доли в уставном капитале ООО «Проспект» был правильно уменьшен на его подтвержденные фактические расходы в сумме *** рублей по договору дарения части доли в уставном капитале ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, учитывая требования подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при отсутствии иных документов, подтверждающих расходную часть, сумма в размере *** рублей при определении налоговой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исключена Инспекцией из состава расходов и налоговых вычетов за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем абсолютно правомерно начислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, а также штрафа в сумме *** рублей на основании ст. 122 НК РФ, а также пени, с учетом требований ст. 75 НК РФ, в размере ***

( дарения) части доли в уставном капитале ООО «Брянская зефирная фабрика», данный договор предоставлен от ООО «Брянская зефирная фабрика» в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку ФИО1 были необоснованно заявлены расходы, принимаемые к вычету при продаже доли в уставном капитале, ей было направлено требование с представлением пояснений по факту занижения налоговой базы и неверного заполнения декларации. Требование осталось без исполнения. ИФНС России по <адрес> составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось привлечь ФИО1 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. ФИО1 письменные возражения представлены не были. По итогам рассмотрения указанного акта и материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 710 руб. Кроме того, ФИО1 было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в

размеру полученных долей, с учетом самостоятельно отраженного налогоплательщиком в декларации дохода и не подлежащих налогообложению доходов предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ (доход, полученный в порядке дарения от супруги). Письмом Министерства финансов РФ от 02.12.2014г. №03-04-07/61655, доведенным письмом ФНС России от 11.12.2014г. №БС-4-11/25718@ до нижестоящих налоговых органов, определен порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц при заключении договоров дарения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Исходя из вышеизложенного, довод заявителя о незаконном осуществлении налоговым органом расчета налоговой базы по НДФЛ от суммы чистых активов обществ, является необоснованным. Кроме того, согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что решение №1324 от 28.09.2015 считается полученным налогоплательщиком 07.10.2015 года, правом на обращение с апелляционной жалобой

59 % по договору дарения от 05.03.2012 года, учтенных ИФНС по Центральному району г. Челябинска при определении налогооблагаемой базы. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Действительно, при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, вместе с тем, поскольку письменных доказательств, подтверждающих понесенных расходов, связанных с получением доходов от продажи доли в уставном капитале организации, заявитель ни налоговому органу ни суду не представил, ему не может быть предоставлен налоговый вычет. Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). 7 В связи с тем, что камеральной налоговой проверкой выявлена неуплата НДФЛ в размере **** рубль