ФИО3, договор дарения от 25.03.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО4, соглашение о расторжении договора аренды от 04.04.2019 оспорены конкурсным кредитором и финансовым управляющим на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенные со злоупотреблением правом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и направленные на безвозмездный вывод ликвидного имущества должника из его владения во избежание обращения на него взыскания со стороны кредиторов. По мнению заявителей, цепочка указанных договоров являются мнимыми сделками, которые были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, в целях создания фигуры добросовестного приобретателя и реституционного иммунитета в отношении спорных объектов недвижимости. Так, у дочери должника ФИО9 В.В. отсутствовал реальный интерес в приобретении земельного участка в селе Койгородок Республики Коми для строительства на нем нежилого здания магазина, так как с 2016 года она является студенткой очной формы обучения Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП) и
соответствии с которыми, имущественный комплекс стадиона «Спартак» был передан в собственность РСО-Алания (т.1. л.д. 11-16). В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как усматривается из искового заявления, требования Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания основаны на договоре дарения (безвозмездной передачи) объектов недвижимости в собственность РСО-Алания, подписанном 30 июня 2009г. Объединением организаций профсоюзов Республики Северная Осетия-Алания (Даритель) и Министерством имущественных отношений РСО-Алания, выступающим от имени субъекта Российской Федерации – РСО-Алания (Одаряемый). Из содержания пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед
Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, учитывая, что истец доказал правомерность приобретения спорных объектов недвижимости у Организации профсоюзов , а также то, что в Едином государственном реестре прав сведения о регистрации прав в отношении спорных объектов отсутствуют, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
пункте 2 статьи 218, статьях 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости были переданы Алтайской краевой общественной организацией профессионального союза работников здравоохранения Российской федерации на основании договора дарения от 04.10.2000 г., однако одна из сторон сделки уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, администрация Первомайского района Алтайского края, Краевое государственное образовательное учреждение Алтайский краевой детский оздоровительно-образовательный лагерь «Березка», Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи, Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Алтайский краевой совет профсоюзов . Ответчик, ссылаясь на то, что претензий на спорное имущество не имеет, в силу его безвозмездной передачи в собственность администрации Алтайского края, исковые требования признает. Управление федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и
