ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Дата доведения лимитов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо Казначейства России от 19.04.2013 N 42-7.4-05/6.3-432 "О направлении обзорного письма Федерального казначейства по проблемным вопросам, возникающим в деятельности территориальных органов Федерального казначейства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг" (вместе с "Обзором проблемных вопросов, возникающих в деятельности территориальных органов Федерального казначейства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг")
этом с 1 января наступающего года в ходе реорганизационных мероприятий к Управлению будут присоединены 56 отделений в качестве территориальных отделов. Отделения утрачивают статусы юридических лиц (не будут являться государственными заказчиками). Стоимость каждой услуги по всем территориальным отделам в месяц составляет свыше 300 тысяч рублей. Следовательно, в январе заключение гражданско-правовых договоров на оказание услуг неправомерно. Возможно лишь проведение запроса котировок цен, либо открытого аукциона в электронной форме. В связи с тем, что неизвестна точная дата доведения лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год, невозможно определить точную дату размещения заказов (нельзя определить, состоится ли заказ, сколько будет подано заявок, от этого зависит дата размещения заказа) и, следовательно, дату заключения контрактов. В случае размещения заказов со дня доведения лимитов бюджетных обязательств услуги не будут оказываться в январе наступающего финансового года (например, лимиты бюджетных обязательств на 2012 год были доведены до Управления только в конце декабря 2011 года). Просим разъяснить последовательность действий в
Приказ Минфина России от 30.12.2016 N 862 "Об утверждении Порядка осуществления мониторинга исполнения федерального бюджета в 2017 году"
8 - гр. 15) глава по БК раздел подраздел целевая статья расходов вид расходов доведенные до главного распорядителя средств федерального бюджета распределенные главным распорядителем средств федерального бюджета дата номер сумма срок завершения принятия бюджетных обязательств 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Итого по главному распорядителю средств федерального бюджета x x x x x x x Всего x x x Руководитель (уполномоченное лицо) ___________ ____________ _____________________ (должность) (подпись) (расшифровка подписи) "__" _________ 20__ г. Приложение N 29 к Порядку осуществления мониторинга исполнения федерального бюджета в 2017 году, утвержденному приказом Минфина России от 30 декабря 2016 г. N 862 Сведения о приостановлении операций на лицевых счетах главных распорядителей средств федерального бюджета по доведению лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации КОДЫ Форма по КФД 0541132 на "__" _________ 20__ г. Дата Федеральный орган исполнительной власти Федеральное казначейство Глава
Постановление № 21АП-1785/20 от 05.11.2020 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
ввиду отсутствия даты и обстоятельств его происхождения. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе. Служба в апелляционной жалобе указывает на то, что суд безосновательно не отложил судебное заседание, назначенное на 08.06.2020 в связи с нерабочим днем. Кроме того, в дело не привлечено третье лицо - Управление Федерального казначейства по Республике Крым. Служба полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, т.к. подлежит исключению период с 19.05.2018 по 31.10.2018, а также должна быть учтена дата доведения лимитов бюджетного финансирования. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе. Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и от 21.09.2020 апелляционные жалобы Общества и Службы приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения. Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал. Ранее, в судебных заседаниях, доводы своей апелляционной жалобы представитель ответчика также поддержал в полном объеме. Третье лицо явку уполномоченных представителей
Постановление № А73-16255/2021 от 15.07.2022 АС Дальневосточного округа
том числе НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ. Распределение финансовых средств в пределах цены контракта, предназначенных для выплаты государственным заказчиком генподрядчику в соответствующем финансовом году, осуществляется заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета, указывается в решении о доведении (изменении) бюджетных обязательств, по форме, установленной приложением № 5 к контракту. Государственный заказчик направляет генподрядчику решение о доведении (изменении) бюджетных обязательств в течение 15 дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств до государственного заказчика (их изменения, уточнения) (пункт 3.1 контракта). В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту. Согласно пункту 4.9 контракта окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к контракту. В случае неисполнения генподрядчиком
Постановление № Ф03-3582/2022 от 24.08.2022 АС Дальневосточного округа
в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ. Распределение финансовых средств в пределах цены контракта, предназначенных для выплаты государственным заказчиком генподрядчику в соответствующем финансовом году, осуществляется государственным заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета, и указывается в решении о доведении (изменении) бюджетных обязательств, по форме, установленной приложением №5 к контракту. Государственный заказчик направляет генподрядчику решение о доведении (изменении) бюджетных обязательств в течение 15 (пятнадцати) дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств до государственного заказчика (их изменения, уточнения). Порядок расчетов установлен в разделе 4 контракта. Оплата по контракту осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту (пункт 4.1 контракта). В соответствии с пунктом 4.7 контракта оплата выполненных генподрядчиком работ производится государственным заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом контракта, до предела, не превышающего 95% от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта выплачивается генподрядчику
Постановление № 06АП-3262/2022 от 07.07.2022 АС Хабаровского края
471 руб., - В-Д-12/20-18 – 101 618 293 руб. Распределение финансовых средств в пределах цены контракта, предназначенных для выплаты государственным заказчиком генподрядчику в соответствующем финансовом году, осуществляется государственным заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета, и указывается в решении о доведении (изменении) бюджетных обязательств, по форме, установленной приложением № 5 к контракту. Государственный заказчик направляет генподрядчику решение о доведении (изменении) бюджетных обязательств в течение 15 (пятнадцати) дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств до государственного заказчика (их изменения, уточнения). Порядок расчетов установлен в разделе 4 контракта. Оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту (пункт 4.1 контракта). В соответствии с пунктом 4.8 контракта оплата выполненных генподрядчиком работ производится государственным заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом контракта, до предела, не превышающего 95 % от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта
Апелляционное постановление № 22-1267 от 19.07.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
следует, что она участвовала в процедуре формирования проекта бюджета МО «Город Ленек» на 2020 год. Бюджет на 2020 год был принят и утвержден в декабре 2019 года. Лимиты бюджетных обязательств для финансирования мероприятий по отлову и регулированию численности безнадзорных собак в размере .......... руб. были доведены до МУ «КИО» МО «Город Ленек» в конце 2019 года, поскольку 30.12.2019 сведения о доведении лимитов бюджетных обязательств были размещены в программе «********». В данной программе видна дата доведения лимитов бюджетных обязательств, а также целевое назначение бюджетных денежных средств. Свидетель А., являющаяся ********, подтвердила показания свидетеля К. Также она показала, что не смотря на то, что в январе 2020 года новые тарифы, предусматривающие размер финансирования мероприятий по регулированию численности безнадзорных собак в 2020 году, еще не были утверждены, Комитет имущественных отношений при заключении муниципального контракта в январе 2020 года все же мог использовать ранее утвержденные тарифы, которые использовались при заключении аналогичных контрактов в
Постановление № 5-1982/2021 от 24.11.2021 Кстовского городского суда (Нижегородская область)
в том числе добровольные пожертвования. В силу ст. 47 БК РФ, к собственным доходам бюджетов относятся, в том числе, доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций. Судом установлены и материалами дела подтверждаются вышеуказанные обстоятельства. Факт нарушения бюджетного законодательства администрацией Кстовского муниципального района полностью подтверждается материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании. Местом совершения данного правонарушения является место нахождения администрации Кстовского муниципального района, а именно: (адрес обезличен) Время совершения правонарушения – дата доведения лимитов бюджетных обязательств администрацией Кстовского муниципального района до МКУ «КУМ (адрес обезличен)», а именно (дата обезличена). Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица не истек. С учетом изложенного в действиях
Постановление № 16-6051/2021 от 23.03.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
между МУ «Комдорстрой» (заказчик) и МУП «Дорожно- строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1793 на сумму 105159543 рубля 87 копеек. Срок выполнения работ до 1 декабря 2023 года. В соответствии с п. 5.2 контракта Заказчик обязан произвести предоплату (оплатить аванс) Подрядчику в размере 5 % (пять процентов) от цены Контракта в размере <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> в течение 30 (тридцати) дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств, но не позднее 25 апреля 2023 года. Пунктом 4.1 контракта установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № 1 от 10 декабря 2020 года к контракту № 1793 от 20 ноября 2020 года изменен
Постановление № 16-536/2022 от 10.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
законодательством Российской Федерации порядке от имени учреждения, если иное не установлено Порядком главного распорядителя бюджетных средств. Утверждение сметы учреждения, не содержащей сведения, составляющие государственную тайну, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения учреждению в установленном законодательством Российской Федерации порядке лимитов бюджетных обязательств. Из материалов дела следует, что лимиты бюджетных обязательств доведены до МКУ ЛГО «Управление по делам ГО И ЧС» уведомлениями от 09.12.2018 года. С учетом того, что иных сведений о дате доведения лимитов бюджетных обязательств до учреждения в дело не представлено, принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, утверждение сметы учреждения должно было состоятся не позднее десяти рабочих дней с указанной даты (на что также указано в акте проверки от 06.10.2020 года, представленном в материалы дела), то есть не позднее 21 декабря 2018 года. При этом согласно вышеуказанному правовому акту, утверждению сметы учреждения предшествует ее составление, порядок которого определен разделом 2 Приказа №26н, в том числе пунктами
Решение № 7-3263/2016 от 04.04.2016 Московского городского суда (город Москва)
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом обстоятельств, что контракт заключен во исполнение поручений Мэра Москвы и Префекта ВАО города Москвы, данных на оперативных совещаниях, на выполнение ремонтных работ по ремонту квартир инвалидов, ветеранов Великой Отечественной войны в преддверии празднования годовщины Победы в Великой Отечественной войны, а также с учетом обстоятельства что с момента заключения контракта 23.12.2013г. по дату доведения лимитов бюджетных обязательств 25.02.2014г. прошел непродолжительный период времени, судья районного суда обоснованно квалифицировал совершенное Балдуевым Р.Ю. правонарушение в качестве малозначительного. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда при рассмотрении жалобы должностного лица из материалов дела не усматривается. Ссылки должностного лица на наличие оснований для отмены принятого по делу судебного акта не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного