Станция либо согласовывает, либо нет. При этом дата подписания заготовки ООО «ЭкспрессТранзит-М» зависит только от его волеизъявления. Тогда как оформление перевозочных документов заканчивается пометкой в истории ж/д накладной: «Приемосдатчиком принято». Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее. По железнодорожной накладной № ЭЬ670566, вагон № 52470820 прибыл на станцию 11.12.2016, где дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 20.12.2016, дата согласования документов Станцией 20.12.2016; - железнодорожная накладная № ЭЬ788110, вагон № 52017019, прибыл на станцию 12.12.2016, дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 22.12.2016, дата согласования документов Станцией 23.12.2016; - железнодорожная накладная № ЭЫ901934, вагон № 52470655, прибыл на станцию 01.12.2016, дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 02.12.2016, дата согласования документов Станцией 17.12.2016; - железнодорожная накладная № ЭЫ120271, вагон № 52626660, прибыл на станцию 14.11.2016, дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 02.12.2016, дата
как не содержит ЭЦП налогоплательщика и является автоматическим документом, сформировавшимся в связи допущенной ошибкой со стороны налогового органа при направлении в адрес ООО УК «Юрибей» требования №342. Следовательно, непредставление ООО УК «Юрибей» документов по требованию №342 в срок, исчисляемый с даты указанного извещения о получении, не может служить основанием для привлечения к ответственности ООО УК «Юрибей» в соответствии со статьей 126 НК РФ. Между тем, к заявлению со стороны ООО УК «Юрибей» была приложена квитанция о приеме от 22.04.2019 года, заверенная ЭЦП налогоплательщика и подтверждающая получение требования № 342 в дату 22.04.2019 года. Указанная квитанция была получена налоговым органом, что подтверждается также приложенным к заявлению извещением о получении электронного документа , также заверенным ЭЦП налогового органа. Суд отмечает, что при направлении требования № 342 со стороны налогового органа была допущена ошибка. Указанное требование было направлено по ТКС двумя способами. 12.04.2019 года требование № 342 было направлено через раздел «письма». Данный
выполнены ФИО3 В отношении других документов, представленных ООО «Воронежский» ПАО Банк «Открытие»: копия сертификата ключа электронной цифровой подписи Serial Number: 01 : с5 : 02 : 3f : 9f : 01 : 1d: 02 : 01 : Ое, с датой подписания 04.02.2011 и датой регистрации 19.01.2011 в графе «Подпись» на строке справа от изображения рукописной записи «ФИО3»; копия заявления на изготовление ключа ЭЦП и сертификата ключа подписи Пользователя УЦ КИС ОТКРЫТИЕ, с датой подписания 14.01.2011 в графе «Подпись Пользователя» эксперт сделал заключение о невозможности дать ответ на вопрос о том, кем - ФИО3 или другим лицом/лицами - выполнены подписи, изображения которых представлены на исследование. В отношении документов , представленных в материалы дела от Липецкого филиала ПАО «АКБ «Связь-Банк» (копии платежных поручений) эксперт также сделал вывод о невозможности дать ответ на вопрос о том, кем - ФИО3 или другим лицом/лицами - выполнены подписи, изображения которых представлены на исследование. Исследование подписи ФИО3
подписанная ЭЦП экспедитора и принятая системой «ЭТРАН» отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона. Если грузоотправителем нефтепродуктов являлось ООО «Газпромнефть-Логистика», и при направлении хранителем не позднее 2-х часов после осуществления выгрузки из вагонов, принадлежащих на праве собственности и/или ином праве экспедитору ООО «Трансойл», уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагона к уборке по установленной в приложении № 14 к договору форме по факсу или электронной почте toidoc@toil.spb.ru, при отклонении перевозчиком в системе «ЭТРАН» перевозочных документов, составленных с применением ЭЦП экспедитора, после получения уведомления, по причинам, независящим от хранителя, датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в уведомлении о завершении грузовых операций. При условии предоставления экспедитору хранителем в указанные сроки уведомления, иные документы в подтверждение фактов не отправки вагона не подлежат оформлению и предоставлению поклажедателю со стороны хранителя. Таким образом, условиями договора согласован определенный порядок
принятая системой «ЭТРАН» отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона. Если грузоотправителем нефтепродуктов являлось ООО «Газпромнефть-Логистика, и при направлении Хранителем не позднее 2-х часов после осуществления выгрузки грузов из вагонов, принадлежащих на праве собственности и/или ином праве Экспедитору ООО «Трансойл», уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагона к уборке по установленной в Приложении № 14 к настоящему договору форме по факсу 8 (812) 332-21-92 и/или электронной почте toildoc@toil.spb.ru (далее по тексту «Уведомление»), при отклонении Перевозчиком в системе «ЭТРАН» перевозочных документов, составленных с применением ЭЦП Экспедитора, после получения Уведомления, по причинам, независящим от Хранителя, датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в Уведомлении о завершении грузовых операций. При условии предоставления Экспедитору Хранителем в указанные сроки Уведомления, иные документы (акты) в подтверждение фактов не отправки (невозможности отправки) вагона не подлежат оформлению и предоставлению Поклажедателю со стороны Хранителя.
