Дата и время совершения преступления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с │произведенной в книге│ │ повинной, сообщение о совершенном │ для регистрации │ │ или готовящемся преступлении, │ сообщений │ │ полученное из иных источников, - │ о преступлениях, │ │ ч. 1 ст. 140 УПК РФ) с указанием │ поступивших │ │ фамилии, инициалов заявителя, лица, │ в войсковую │ │ сообщившего о преступлении │ часть (учреждение) │ ├────────────┬─────────────────────────────┴─────────────────────┤ │ │ │ │ Время │ Дата, время, место вынесения постановления │ │ совершения │ о возбуждении уголовного дела, кем оно вынесено, │ │преступления │ кем уголовное дело принято к производству │ ├────────────┴───────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │ Дата, время направления военному прокурору постановления │ │о возбуждении уголовного дела с приложением материалов проверки │ │ сообщения о преступлении, других материалов, указанных в │ │ ч. 4 ст. 146 УПК РФ │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ │ │Решение, принятое военным прокурором по результатам рассмотрения│ │ представленных материалов (дано согласие на возбуждение │ │ уголовного дела;

│____________________________________________│ после рассмотрения │ │ делу - 3; │__________________________ ____/____/____ г.│ дела - 4. │ │ о прекращении уголовного дела - 4; │Рассмотрены ____/____/____ г. │ Дата изменения меры пресечения ____/____/____ г. │ │ о назначении судебного заседания - 5; │Результат рассмотрения: │ ┌──┐ │ │ о назначении закрытого судебного │ ┌──┐ удостоверены - 1; │на │ │ │ │ заседания - 6. │ │ │ отклонены - 2. │ └──┘ │ │Вынесено постановление о назначении дела │ └──┘ │Продлен срок содержания под стражей судом │ │____/____/____ г. │ │___/____/____ г. на __ мес. до ___/___/____ г. │ │┌──┐ в т.ч.: с соблюдением сроков, уст. │ │3. СВЕДЕНИЯ, ЗАПОЛНЯЕМЫЕ ПРИ ОСУЖДЕНИИ ЛИЦА │ ││ │ УПК РФ - 1, │ │Во время совершения преступления - не работавший │ │└──┘ по делам с нарушением сроков - 2 <*>. │ │и не учившийся: │ │7. Дело впервые назначено на ___/___/___ г.│ │

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Факт нарушения ответчиком условий договора на оказание охранных услуг подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, актами проверки сохранности краевого имущества от 07.12.2017, от 20.12.2017, постановлениями о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим от 02.03.2018, постановлением об уточнении даты и времени совершения преступления от 24.04.2018 (с 10.11.2017 по 17.11.2017 с 17:00 ч. до 18:00 ч.). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

точных даты и времени происшествия, конкретных лиц, виновных в этом происшествии, ни какой-либо иной имеющей значение для рассмотрения настоящего дела информации. Учитывая отсутствие в материалах настоящего дела документов, подтверждающих прием обществом с ограниченной ответственностью «Энергопромснаб» товара АО «Электроагрегат» на хранение и нахождение электрокабельной продукции на территории ООО «Энергопромснаб» в спорный период, а также вынесенного судом в установленном законом порядке приговора в отношении конкретных виновных в совершении хищения имущества АО «Электроагрегат» лиц, точных даты и времени совершения преступления , а также обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать установленным как сам факт хищения имущества АО «Электроагрегат» (отсутствуют доказательства внешнего воздействия на охраняемый объект с целью несанкционированного проникновения на охраняемую территорию посторонних лиц, например: следы взлома, вскрытия помещений, ограждающих конструкций либо сговор на вывоз охраняемого имущества и т.п.), так и вину ООО «Волк-Безопасность» в совершении преступления, факт и обстоятельства совершения которого по состоянию на дату рассмотрения настоящего

Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора. При этом суд сослался, что не установлены данные о личности ФИО1, который находился в розыске с 2001 года, не установлено его местожительства и работы, наличие иждивенцев, иные данные, характеризующие личность обвиняемого. В обвинительном заключении отсутствуют дата и время совершения преступления по эпизоду обвинения по ст.30ч.3-158ч.3п.а УК РФ. Дело в отношении других соучастников преступления было рассмотрено в 2001 году с участием народных заседателей, коллегиально, в настоящее время органам следствия необходимо выполнить требования ст.217ч.5 УК РФ. С 2001 года неоднократно изменялся уголовный закон, поэтому, по мнению суда, необходимо заново предьявить обвинение ФИО1 К обвинительному заключению не приложен список лиц со стороны обвинения и защиты, подлежащих вызову в суд, не указаны данные о потерпевшем и

производства дознания в общем порядке. Государственный обвинитель, старший помощник прокурора города Якутска С. в апелляционном представлении, указывает, что уголовное дело в отношении К. было возбуждено 28 июня 2017 года на основании заявления потерпевшей Н. и на момент возбуждения уголовного дела имелись сведения о совершении преступления К. 25 июня 2017 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут. В ходе расследования уголовного дела путем допросов потерпевшей и подозреваемого установлены точные дата и время совершения преступления 24 июня 2017 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, которые и указаны в обвинительном постановлении, ссылка суда на постановление об утонении от 7 июля 2017 года необоснованна, так как в данном постановлении дознавателем уточнена лишь сумма материального ущерба, причиненного преступлением, а не дата и время совершения преступления, кроме того, во вводной части постановления судом неправильно указано отчество подсудимого как П**а**, тогда как отчество у него П**о**, таким

ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. Обжалуемым постановлением от 20.04.2022 уголовное дело возвращено прокурору Железнодорожного района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом по изложенным в нем основаниям. В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что основанием для принятого судом решения явилось дата и время совершения преступления , предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества у ФИО4) с 18.00 часов 19.11.2021 до 08.00 часов 22.11.2022 г., а также дата и время совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества у ФИО1) 26.11.2022 г. в период с 09.00 час. до 18.00 часов. Выше указанные периоды совершения преступлений, противоречат содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Обращает внимание на положение ст.237 УПК РФ, а также правовую позицию Конституционного суда РФ,