Дата исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка; приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и др.); лицу, подавшему исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам до даты введения процедуры наблюдения, предоставляется возможность либо остаться в рамках процесса по признанию и приведению в исполнение решения третейского суда, либо обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Однако на возникновение публично-правовых последствий отношений процессуальное волеизъявление такого лица не влияет: исполнительный лист в ходе упомянутых процедур банкротства по такому отдельному делу не выдается в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и в целях обеспечения баланса прав всех кредиторов должника. Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного против лица, в

том числе и федеральный закон, устраняющий ответственность за совершение публично-правового правонарушения, повлекшего судебное взыскание санкции и возбуждение исполнительного производства. В связи с этим после устранения ответственности исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа арбитражного суда, подлежит прекращению арбитражным судом в порядке, определенном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание указанное обстоятельство, в случае, если на основании судебного акта, предусматривающего взыскание соответствующей санкции, исполнительный лист еще не был выдан, после даты устранения ответственности исполнительный лист на основании такого судебного акта не выдается. Поскольку достоверные сведения, свидетельствующие о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не исполнено, в материалах дела отсутствуют и арбитражным управляющим в суд не представлены, то оснований для прекращения исполнения указанного решения (постановления) в настоящее время не имеется. При этом заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий орган с заявлением согласно

1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по 23.11.2012 (дата возбуждения исполнительного производства); - с 05.02.2016 (дата окончания исполнительного производства) по 12.12.2017 (согласно данным Картотеки арбитражных дел – дата обращения истца с заявлением о включении в реестр общества «Медиа Сервис» по делу о его банкротстве № А65-28763/2012); - с 09.10.2018 (дата вступления в силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Медиа Сервис») по 18.01.2019 ( дата обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему обособленному спору). Таким образом, с настоящим заявлением общество «Панорама» обратилось спустя 4 года 3 месяца и 18 дней, в связи с чем им был пропущен срок на принудительное исполнение исполнительного листа. Доводы же заявителей кассационных жалоб о наличии уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного листа фактически дублируют их же доводы, направленные на обоснование того, что срок не был пропущен, в связи с чем не могут быть

ответчика, истца, третьего лица, - с указанием: 6.1. номер дела; 6.2. наименование и адрес суда, в котором рассматривается дело; 6.3. полное наименование сторон по делу; 6.4. сумма и содержание требований по делу; - с приложением: 6.5. копий исковых заявлений и имеющихся судебных актов. 7. Перечень всех судебных и арбитражных дел с участием должника, решения по которым вступили в силу, исполнительные листы переданы в исполнительное производство. - с указанием: 7.1. номер дела, дата решения, дата исполнительного листа ; 7.2. наименование и адрес суда, в котором рассматривается дело; 7.3. полное наименование сторон по делу; 7.4. сумма и содержание требований по делу; 7.5. взысканная сумма; 7.6. какие инстанции были пройдены при рассмотрении дела: 7.7. дата, когда решение вступило в силу; 7.8. дата передачи исполнительного листа в исполнительное производство; 7.9. наименование и адрес суда, где осуществляется исполнительное производство; 7.10. фамилия, имя, отчество судебного пристава, контактный телефон; - с приложением: 7.12. копий исковых заявлений,

принято не было. Операции начисления и уменьшения проведены Инспекцией в соответствии с Порядком ведения КРСБ и не противоречат разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", т.к. являются текущими. Текущая задолженность перед ООО «Нимекс-Сервис» по делу № А41- 33047/12 образовалась после 15.08.2012 г. ( дата исполнительного листа ). Аналогичная ситуация с переплатой по НДС в сумме 52 189,00 рублей, образовавшейся по Решению Инспекции о возмещении №302 от 01.11.2012 г. Переплата подтверждена служебной запиской из отдела камеральных проверок об окончании камеральной проверки декларации по НДС №2048 от 01.11.2012 года по сроку уплаты 31.07.2012 г. 18.02.2013 от ООО «ЛВЗ Нарофоминскнй» поступила уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой по сроку уплаты 30.07.2012 года начислено 52 189,00 рублей. В

производства № 5916 от 04.06.2007 года не содержит обязательных для исполнительных документов сведений; без указания на дело, по которому производится взыскание, и, учитывая, что Республиканский бюджет не является юридическим лицом, а значит не может являться взыскателем, на заявителя незаконно возлагаются обязанности по уплате денежных средств. Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 отражает в себе обязательные реквизиты постановления, только неверно указана дата исполнительного листа . Третье лицо отзыв на заявление не представило. Как следует из материалов дела, 04 июня 2007 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № 000673 от 09.11.2006 года по делу № А58-1178/2006 о взыскании с Закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) арендные платежи 427 098 руб. 90 коп., пени 100 000 руб. судебным приставом-исполнителем Якутского специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха

ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Судом установлено, что в отношении ФИО5 на основании исполнительных документов: исполнительного листа по гражданскому делу № серии № №, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики ( дата)., исполнительного листа по гражданскому делу № серии № №, выданного Урмарским районным судом ФИО2 Республики (дата), исполнительного листа по гражданскому делу №№ №, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики (дата)., исполнительного листа по гражданскому делу № серии ФС №, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики (дата), исполнительного листа по гражданскому делу № серии ФС №, выданного Арбитражным судом ФИО2 Республики (дата)., постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (организации)

Слабодчиковой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 января 2019 года, которым заявление Мильченко О об изменении способа исполнения решения суда (уменьшении размера взыскания на пенсию) удовлетворено частично. Уменьшен размер удержаний из пенсии и иного дохода должника Мильченко О, производимых на основании исполнительного листа № от < дата>, исполнительного листа № от <дата>, исполнительного листа № от <дата>, исполнительного листа № от <дата>, исполнительного листа № от <дата>, выданных Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с 50% до 35 %. Отказано Мильченко О в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний из пенсии и иного дохода с 50% до 5%. Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлением об уменьшении размера взыскания на пенсию с