Федерации»(далее -Закон №269-ФЗ) и с этой даты породило правовые последствия применения изменения кадастровой стоимости. Решение Костромского областного суда вступило в силу 11.09.2022,во время действия статьи 24.20 Закона №135-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.07.2020№269-ФЗ, который с даты его принятия устанавливает правило о ретроспективном применении кадастровой стоимости, которая была установлена на основании решения суда по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на весь период со дня внесения в ЕГРН первоначальной кадастровой стоимости в случае ее уменьшения. Таким образом, применение нормы закона в редакции, не действующей в момент рассмотрения спора о взыскании неосновательного обогащения неправомерно. Юридически значимым обстоятельством для проверки расчета арендной платы является сведения о кадастровой стоимости земельного участка и даты, на которую она определена. Арендодатель по договору, к которому подлежит применение регулируемой арендной платы, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Согласно представленной в материалы
плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона; далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действиядоговорааренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. На территории Самарской области режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, введен постановлением Губернатора Самарской области от
который истец просил изложить в следующей редакции: «Страховать недвижимое имущество от рисков утраты и повреждения в течение всего срока действия настоящего договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, Страхование недвижимого имущества в первый год действия настоящего договора осуществляется Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. В дальнейшем страхование осуществляется Покупателем в последний день действия страхового полиса, В любом случае Покупатель обязуется предоставить Продавцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования следующих копий документов: договор страхования, правила страхования, страховой полис.»; 4) пункт 4.1.8, согласно которому: [4.1. Покупатель обязуется:] «Не отчуждать, не переуступать, не сдавать в аренду недвижимое имущество третьим лицам, не совершать перепланировку, реконструкцию недвижимого имущества без письменного согласия Продавца.», который истец просил изложить в следующей редакции: «Не отчуждать, не переуступать недвижимое имущество третьим лицам без письменного согласия Продавца. Покупатель вправе пользоваться и распоряжаться предметом залога в соответствии с его назначением, в
(№ 42/2020 – ИТ), со сроком действия по 31.12.2020. 25 декабря 2020 года между ООО «Самоварум» и ЗАО «Институт телекоммуникаций» подписан акт возврата нежилого помещения и в тот же день (т.е. 25.12.2020) между теми же лицам заключен новый договор субаренды № 64/2020-ИТ с аналогичными условиями внесения арендной платы, что и предыдущие договоры субаренды, который был расторгнут по соглашению сторон 31.01.2021. Таким образом, как указывает финансовый управляющий, ФИО1 в период с 01.06.2020 ( дата начала действия договора аренды в соответствии с пунктом 1.5) по 31.01.2021 получала доход размере 366 700 руб. в месяц от сдачи в аренду принадлежащего ей недвижимого имущества, аккумулируя денежные средства на счетах подконтрольного ей юридического лица - ООО «Самоварум» и/или осуществляла транзитные операции через счета указанного юридического лица, при этом доход от сдачи в аренду указанного выше нежилого помещения в период времени с 01.06.2020 по 31.01.2021 от управляющего скрывала, относительно получения указанного дохода ввела финансового управляющего
ООО «С8» арендной платы по июнь 2014 года, суды первой и апелляционной инстанций указывают, что в силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным допустимым доказательством возврата арендованных помещений является акт приема-передачи документов. Вместе с тем, по мнению ответчика, иные имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт освобождения арендованного помещения ООО «С8» именно в апреле 2014 года. Судами также неправильно определен период образования задолженности, указанный судом период с ноября 2013 года - это дата начала действия договора аренды , а задолженность по арендной плате образовалась у ответчика с марта 2014 года. Вывод суда о том, что оборотно-сальдовая ведомость никем не подписана и является недопустимым доказательством, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств и расчета задолженности по арендной плате, изложенного ответчиком в отзыве на исковое заявление, требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы подлежало удовлетворению частично в
ответчиком не подлежат. 2. По факту выполнения работ стороны обязуются подписать акт приема-передачи выполненных работ с компенсацией ответчиком истцу расходов за электроэнергию, затраченную в результате проведения ремонтных работ согласно показаний счетчика как разница между показаниями на дату окончания работ и на дату начала работ. 3. Ответчик гарантирует выполнение работ в срок, не превышающий 1 (одного) месяца с даты предоставления истцом доступа в квартиру в г. Калининграде. Датой предоставления доступа в квартиру является дата начала действия договора аренды иного жилого помещения для проживания ФИО1, заключенного между ответчиком и арендодателем в интересах ФИО1 Поиск квартиры для заключения договора аренды осуществляется истцом самостоятельно и за свой счет. Стороны определили, что стоимость аренды не должна превышать 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц с учетом оплаты всех коммунальных и иных платежей, которая оплачивается ответчиком при заключении договора аренды. Срок аренды составляет 1 (один) месяц. 4. Истец обязуется освободить от мебели, личных и
Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО12 (исх. №) с заявлением о подготовке конкурсной документации на право заключения договора аренды объекта водоотведения, расположенного на территории Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»), в котором указывается о праве заключения договора аренды объекта водоотведения, указанного в Приложении 1,2 к данному заявлению, эксплуатирующегося с 2020 года, дата начала действия договора аренды – 01 марта 2021г., срок действия договора аренды – 5 лет. Исполнительным комитетом Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в качестве метода долгосрочного регулирования тарифов выбран метод индексации установленных тарифов, который он просит согласовать в силу п.п. «е» п.62 «Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (л.д.59-60). В ответе на заявление руководителя исполнительного
аренды гаражного бокса №, сроком на 3 года. В письменной форме договор аренды не составлялся. Впоследствии он узнал, что гаражный бокс принадлежит ее мужу - ФИО1 Гаражным боксом он пользовался до апреля 2011 года. Считает, договор аренды незаключенным, поскольку ФИО3 не имела права заключать договор аренды имущества, принадлежащего ее мужу, так как не имела от него соответствующей доверенности. Кроме того, не соблюдена письменная форма договора. Между ним и ФИО3 не была оговорена дата начала действия договора аренды , что является существенным условием для данной категории договоров. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды гаражного бокса не был заключен, соответственно ответственности за причинение истцу имущественного вреда, как арендатора гаража, он нести не должен. В судебном заседании истец суду пояснил, что договор аренды гаражного бокса составлялся устно между ответчиком и его супругой ФИО3 по доверенности от 08.02.2010 года. Ответчик самовольно поставил розетку для холодильника, что противоречит противопожарным нормам. В результате
