проверке организаций ООО «Имидж», ООО «Тон», ООО «Ристори», на счета которых ООО ТПФ «Бастион-Пром» в 2015 году перечисляло задолженность перед ООО «Метиз-С», установлено, что они являлись «организациями – транзитерами» и использовались для обналичивания денежных средств. Данные организации находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «ОМЕГА» ИНН <***> (ООО «Имидж», ООО «Тон»), к ООО «АЛБА» ИНН <***> (ООО «Ристори»). Одновременно реорганизуются в форме присоединения: - к ООО «АЛБА» 24 юридических лица ( дата начала реорганизации - 26.09.2016): ООО «Гранта–Плюс» ИНН <***>; ООО «Поликс» ИНН <***>; ООО «Метиз-С» ИНН <***>; ООО «Импульс» ИНН <***>; ООО «Элфорд» ИНН <***>; ООО «ФЛАГМАН» ИНН <***>; ООО «Авалон» ИНН <***>; ООО «Эталон» ИНН <***>; ООО «МЕГАТОРГ» ИНН <***>; ООО «РИСТОРИ» ИНН <***>; ООО «Кредо» ИНН <***>; ООО «Астарта» ИНН <***>; ООО «Оптима» ИНН <***>, ООО «Гарди» ИНН <***>; ООО «Техприсоединения» ИНН <***>; ООО «Еврострой» ИНН <***>; ООО «Авто-Погрузка» ИНН <***>; ООО «Русторг» ИНН
№739 от 18.12.2009 года на сумму 200.000 рублей с назначением платежа – оплата по счету №28 от 18.12.2009 года за строительные работы и №131 от 28.01.2010 года на сумму 1.000.000 рублей с назначением платежа – оплата по счету №29 от 28.01.2010 года за строительные работы. В иске истец пояснил, что документов, подтверждающих факт выполнения работ, не имеется. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 15.04.2013 года, организация ООО «Стройремонт ЛТД» прошла реорганизацию в форме присоединения. Дата начала реорганизации указана - 02.07.2012 года. Дата окончания реорганизации - 04.09.2012 года. Организация правопреемник – ООО «Телси», юридический адрес: 153002, <...>. В адрес ООО «Стройремонт ЛТД» истцом была направлена Претензия о погашении дебиторской задолженности (исх. №57 от 26.02.2013г.) и в адрес правопреемника ООО «Стройремонт ЛТД» ООО «Телси» была направлена Претензия о погашении дебиторской задолженности (исх. б/н от 26.04.2013г.). Ответа на указанные претензии Истцом не получены. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования
(л.д. 50-52 т.1) Во всех платежных документах в качестве назначения платежа указано за строительные работы. Оплата производилась на основании счетов № 27 от 4 декабря 2009 года № 28 от 18 декабря 2009 года и 29 от 28 января 2010 года. Истец считает, что сумма 1400000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку отсутствует факт исполнения обязательств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.04.2013 года, организация ООО «Стройремонт ЛТД» прошла реорганизацию в форме присоединения. Дата начала реорганизации указана - 02.07.2012 года. Дата окончания реорганизации - 04.09.2012 года. Правопреемником является – ООО «Телси». ООО «Стройремонт ЛТД», а также его правопреемнику истцом направлялись претензии от 26.02.2013г и от25.04.2013г. о погашении дебиторской задолженности. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
03.03.2015. Основания для исчисления процентов за меньший период апелляционным судом не установлены, поскольку, в силу пункта 2, 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, осуществленные обществами «Север-Траст» и «Звезда Моряка» формы реорганизации предусматривают универсальное правопреемство по всем обязательствам реорганизуемых обществ. Наличие или отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности. И поскольку ООО «Звезда Моряка» является универсальным правопреемником ООО «Север-Траст», истец при исчислении процентов не был связан датой начала реорганизации , а должен был руководствоваться только условиями договора об оплате и установлении периода просрочки. При рассмотрении дела №А42-4329/2012 требование о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств рассмотрено не было. Период просрочки исполнения ООО «Север-Траст» обязательства по оплате охватывает заявленный истцом период исчисления процентов. Расчет процентов, исчисленных за период с 03.04.2012 по 03.03.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, судом первой инстанции проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному
возврате комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расодов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ЗАО «Райффайзенбанк», указывая, что 26.01.2007 заключил с ОАО «Импортно-Экспортный Банк» (ИМПЭКСБАНК) кредитный договор №*** на сумму *** рублей на 60 месяцев под 15 % годовых. В начале 2006 года Группа Райффайзен Интернациональ приобрела 100 % акций ОАО «ИМПЕКСБАНК», в марте 2007 года было принято официальное решение о дате начала реорганизации ОАО «ИМПЕКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». Все ежемесячные платежи, включающие комиссию за ведение ссудного счета, в пределах срока исковой давности истец осуществлял в кассу ЗАО «Райффайзенбанк». С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком открыт ссудный счет. Истец был обязан ежемесячно выплачивать комиссию за введение ссудного счета в размере *** рублей. Взимание комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя, указанная сумма является неосновательным обогащением. Просил признать
с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. просит взыскать в пользу государства и <данные изъяты> коп. – в пользу МООП «Защита прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО2 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>% годовых. В марте 2007 года было принято официальное решение о дате начала реорганизации ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно п.3.6 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет 1970 рублей. С учетом срока исковой давности, составляющего 3 года, истец предъявляет исковые требования к ответчику, за период действия договора, начиная с <дата> по <дата> Согласно приходным кассовым ордерам за период с <дата> по <дата> Истцом уплачена ежемесячная комиссия за
суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 26.01.2007 заключил с ОАО «Импортно-Экспортный Банк» (ИМПЭКСБАНК) кредитный договор на сумму 200 000 руб. на 60 месяцев под 15 % годовых. В начале 2006 года Группа Райффайзен Интернациональ приобрела 100 % акций ОАО «ИМПЕКСБАНК», в марте 2007 года было принято официальное решение о дате начала реорганизации ОАО «ИМПЕКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». Все ежемесячные платежи, включающие комиссию за ведение ссудного счета, в пределах срока исковой давности истец осуществлял в кассу ЗАО «Райффайзенбанк». Полагал, что взимание комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя. Просил признать недействительным условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере -руб., взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии за обслуживание кредита размере -руб.; проценты за
