указываются номера соответствующих аналитических счетов счета, по которым отражены остатки в графе 11 раздела 1 Приложения (ф. 0503769). В графе 2 отражаются суммы просроченной кредиторской (дебиторской) задолженности учреждения. В графах 3, 4 отражается (в формате "ММ.ГГГГ") дата соответственно возникновения просроченной кредиторской (дебиторской) задолженности учреждения и дата ее исполнения по правому основанию (договору, счету, нормативному правовому акту, исполнительному документу и тому подобное). В графах 5, 6 указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) кредитора (дебитора), а также наименование кредитора (дебитора) соответственно. В случае, если кредитором (дебитором) является физическое лицо, в графе 5 подлежит указанию значение "0000000000". В графах 7, 8 указывается причина образования просроченной кредиторской (дебиторской) задолженности учреждения. Критерии определения показателей, подлежащих отражению в разделе 2 Приложения (ф. 0503769) (например, размер задолженности, год возникновения, иные критерии), устанавливаются учредителем с учетом критериев, установленных финансовым органом соответствующего бюджета. (п. 69 в ред. Приказа Минфина России от 30.11.2018 N 243н) (см. текст в предыдущей редакции)
общую систему налогообложения. Последняя бухгалтерская отчетность (баланс уточненный) представлен 29.05.2013года за 2012 год. В бухгалтерском балансе ООО «Ойл Сервис Бурение» указан дебитор, задолженность которого составляет 14 162 000,00 руб. Дата образования задолженности не указана. Кредиторская задолженность в размере 28 323 000,00 руб. состоит из следующих показателей: НДС – 7 595 000,00руб., НДФЛ – 4 773 000,00 руб., 7 608 000,00 руб., ФСС – 921 000,00 руб., заработная плата – 7 426 000,00 руб. Дата образования кредиторской задолженности также не указана. ООО «Ойл Сервис Бурение» имеет расчетный счет <***> в отделении №8622 Сбербанка России. Остаток по расчетному счет по состоянию на 31.03.2014 года составляет 0,00 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и пени в установленный в требованиях срок, в соответствии со ст.47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налога или сбора за счет имущества ООО "Ойл Сервис Бурение" №8475 от 12.11.2013 на сумму 1 051 799,00
п.18 ст.250 НК РФ. В судебном заседании представитель ответчика признал, что во внереализационные доходы кредиторская задолженность включена с учетом НДС и подлежит уменьшению до 2 189969 руб. Представленные заявителем претензии к ООО «Лорана» и ООО «Росполиур» и ответы на них от27.12.2002г. и от 24.10.2003г. судом в качестве доказательств не принимаются. Подтверждение их направления организациям-кредиторам не представлено. Одновременно с этим Общество ссылается на акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.01г. с ООО «Лорана», последняя дата образования кредиторской задолженности – 05.10.1999г., т.е. по задолженности перед ООО «Лорана» срок давности к дате ответа на претензию является истекшим. Включение сумм кредиторской задолженности ООО «Лорана» в 2004г., как не ухудшающее положение налогоплательщика, в отсутствии намерения у него учесть данный внереализационный доход в другом налоговом периоде, суд признает правомерным. НДС со стоимости междугородних переговоров признается судом правомерно доначисленным в части, соответствующей вышеизложенному порядку признания расходов в целях исчисления налога на прибыль. Приведение сумм налоговых вычетов в
Налогового Кодекса РФ ЗАО «ОСТ-Аква» не включило в состав внереализационных доходов за 2005-2006гг. просроченную кредиторскую задолженность свыше 3-х лет на сумму 21080631 руб., в том числе за 2005 год -2340340 руб., за 2006 год - 18 740 291 руб., числящеюся по кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками». Указанное нарушение установлено в результате проведенных анализов аналитической справки по счету 60 « Расчеты с поставщиками» и ведомостей учета расчетов по контрагентам. Согласно данным указанных ведомостей дата образования кредиторской задолженности откосится к 2002 и 2003 годам. Расчеты с контрагентами оставались без движения более 3 лет. Статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, кредиторская задолженность по указанным организациям является просроченной. В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. В целях бухгалтерского учета
Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»; применение судами статьи 61.11 и статьи 61.12 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266- ФЗ) является ошибочным. Названное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящих требований, как в отношении квалификации действий ФИО2 и ФИО4, так и для определения состава и размера суммы ответственности по обязательствам должника, к которой они привлекаются субсидиарно. В том числе, судом кассационной инстанции указано, что особенности правового регулирования, состав и дата образования кредиторской задолженности не были учтены судом, возложившим на ФИО2 ответственность по названному обстоятельству. Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения с учетом постановления суда кассационной инстанции, в которых последний просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 1 473 942 рублей 27 копеек (т.10 л.д.113-122). Определением суда от 20.08.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Шаг в будущее» ФИО6 о взыскании с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Шаг в будущее»
случаях и в срок, которые установлены статьей 9 федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 федерального закона. Между тем, названные особенности правового регулирования, а также состав и дата образования кредиторской задолженности не были учтены судом, возложившим на ФИО5 ответственность по названному обстоятельству. В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит с учетом содержания соответствующих норм Закона о банкротстве исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-3 ст.288, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Брянской
образует несоблюдение ООО СХК «Родничок» в ее лице, являющегося директором общества, требований действующего законодательства, выразившееся в не включении в проектную документацию сведений о кредиторской задолженности общества по состоянию на 31.07.2010г. в сумме ****** руб. и не опубликовании указанный сведений, что подтверждено постановлением от 09.11.2010г. №05/2010, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2010г. Внесение определением первого заместителя Министра С.С.В. №05/002/2010 от 15.12.2010г. исправлений в постановление №05/2010 от 09.11.2010г., которыми изменены сумма и дата образования кредиторской задолженности , обоснованно оценено судьей районного суда, поскольку должностным лицом изменены основные элементы состава административного правонарушения, которые в силу ст.26.1 КоАП РФ подлежат доказыванию. При таких обстоятельствах определение должностного лица от 15.12.2010г. свидетельствует о правомерности вывода судьи районного суда об отсутствии в действиях Ч.Л.Л. состава административного правонарушения, вмененного ей вину постановлением от 09.11.2010г., а доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не проверил дело в полном объеме, неправомерно дал оценку
основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Согласно п. 20 приказа ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» №... от ** ** ** для целей бухгалтерского учета установлен порядок отражения обязательств: по заработной плате перед сотрудниками учреждения – не позднее последнего дня месяца, за который производится начисление (на дату образования кредиторской задолженности ) на основании расчетно-платежной ведомости. С выдачей заработной платы сотрудникам учреждения предоставлять расчетные листки по начислению заработной платы согласно приложению 4. При таких обстоятельствах, так как Учреждением утверждена форма расчетного листка, из мотивированной части постановления о назначении административного наказания следует исключить указание на нарушение норм Трудового кодекса РФ в части утверждения формы расчетного листка. Согласно статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым
права и законные интересы граждан и организаций и обеспечивать сохранность муниципального имущества, в период времени с <дата> по < дата> совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации ОАО «<...>», а также муниципального образования «<адрес>» при следующих обстоятельствах. <дата> решением <адрес> городского Совета народных депутатов в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества <адрес> на <дата>, утвержденный решением <адрес> городского Совета народных депутатов № от <дата>, внесены изменения, в соответствии с которыми список муниципальных унитарных предприятий, подлежащих приватизации путем преобразования в открытые акционерные общества, дополнен, в том числе, муниципальным унитарным производственным предприятием «<...>» (далее МУПП «<...>»). Указанное решение было обусловлено невозможностью самостоятельного оздоровления предприятием своего финансового состояния ввиду наличия у МУПП «<...>» на дату принятия решения о приватизации кредиторских обязательств без учета текущей задолженности в сумме 552 000 000 рублей, в том числе банковских кредитов на общую сумму 260 000 000 рублей, гарантом
