Дата определения курсовой разницы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

валюта финансовой отчетности отличается от функциональной валюты, то рекомендуется раскрыть этот факт с указанием функциональной валюты и причины использования другой валюты в качестве валюты финансовой отчетности.) 21p21 Операции в иностранной валюте отражаются по установленному Банком России официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю на дату осуществления операции. (Если кредитная организация в соответствии с учетной политикой использует иную методику и источники определения текущего валютного курса для пересчета активов и обязательств, выраженных в иностранных валютах, то рекомендуется раскрыть этот факт с описанием такой методики и источников данных.) 21p22 Датой операции является дата, на которую впервые констатируется соответствие данной операции критериям признания, предусмотренным МСФО. 21p28 Курсовая разница , возникающая в результате проведения расчетов по операциям в иностранной валюте по курсу, отличному от официального курса иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России, отражается по статье "Доходы за вычетом расходов (Расходы за вычетом доходов) по операциям с иностранной валютой" отчета о прибылях

ее взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по указанным в абзаце 2 пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации основаниям. Учитывая фактические обстоятельства, в связи с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя 26.06.2012 № 11357/12/34/42 датой признания задолженности безнадежной в налоговом учете является 30.06.2012, а не октябрь 2012 года, как ошибочно считает заявитель. Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае датой признания задолженности безнадежной в налоговом учете как и последней датой определения курсовой разницы требований, в том числе и переоценка процентов за пользование чужими денежными средствами, для целей налогового учета является 31.10.2010 со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2010 судом отклонен в силу его не состоятельности. Довод заявителя о том, что налоговый орган не произвел переоценку требований к ООО «Угли Сибири и К» на дату отнесения к убыткам внереализационных расходов в сумме безнадежных долгов не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в рассматриваемом случае в связи

организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами», Федеральный закон от 26.03.1998 №41-ФЗ, а также положения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Как следует из положений статьи 265 НК РФ, финансовые результаты в виде курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), а также суммовой разницы (возникшие обязательства и требования на дату перехода права собственности на иностранную валюту) подлежат учету при определении налоговой базы. Таким образом, в отношении курсовой и суммовой разницы (положительной и отрицательной), возникающей от переоценки валютных ценностей и требований (обязательств), законодателем прямо предусмотрен их учет в составе налоговой базы (обязательство в иностранной валюте). В ситуации с обезличенными металлическими счетами, на которых, как уже было указано ранее, учитываются требования и обязательства, выраженные в драгоценных металлах, переоценка НК РФ не предусмотрена (отсутствует актив (металл) для переоценки). В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ

иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного ЦБ РФ. Абзацем 7 ст. 326 Кодекса установлено, что требования (обязательства) по финансовым инструментам срочных сделок не подлежат текущей переоценке в связи с изменением рыночной цены, рыночной котировки, курса валюты, значений процентных ставок, фондовых индексов или иных показателей базисного актива с учетом положений данной статьи. Согласно абзацу 31 ст. 326 Кодекса оценку требований (обязательств) на дату исполнения финансового инструмента срочной сделки налогоплательщик производит в соответствии с ее условиями. При определении доходов (расходов) по данным видам сделок налогоплательщик обязан учитывать курсовые разницы , под которыми в силу абз. 32 ст. 326 Кодекса следует понимать разницу между закрепленным договором курсом иностранной валюты, по которому производится исполнение сделки, и установленным ЦБ РФ официальным курсом иностранной валюты к рублю Российской Федерации и официальных цен на драгоценные металлы на дату исполнения сделки. Порядок расчета курсовых разниц по операциям хеджирования установлен абз. 32 ст. 326 Кодекса, согласно которому курсовые

оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Исходя из изложенного, судом правомерно удовлетворен иск о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 226,68 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа. Истцом также заявлено требование о взыскании 824 147,43 руб. убытков, заключающихся в курсовой разнице валюты на дату исполнения обязательства и на дату фактической оплаты в связи с несвоевременной оплатой. В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. На основании пункта 2 статьи

пользу ФИО3 была взыскана денежная сумма валютного вклада с процентами в рублях на день вынесения апелляционного определения, эквивалентная денежной сумме вклада в валюте, и поэтому основания для взыскания с банка «ТРАСТ» в пользу ФИО3 убытков в виде курсовой разницы за период: с даты вынесения апелляционного определения Судебной коллегии суда ХМАО - Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до даты его исполнения банком «ТРАСТ» отсутствуют, суд считает обоснованными. Из материалов дела следует, что действительно судом апелляционной инстанции Суда ХМАО - Югры в пользу ФИО3 были присуждены денежные средства в рублях. Соответственно, позиция и доводы истца о том, что ей были причинены банком «ТРАСТ» убытки в виде курсовой разницы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, за который ФИО3 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

исходила из курса доллара к рублю, действовавшего на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на 16.06.2015. Правом изменить размер исковых требований на требование о взыскании с банка суммы эквивалентной сумме ее вклада по курсу на дату платежа, М.О.Ю. не воспользовалась. Подлежащая выплате суммы вклада и начисленных процентов по постановлению суда апелляционной инстанции составила 29 965 381,54 рублей, рассчитанных судом исходя из курса доллара США на 15.06.2015 в размере 55,1248 рублей за 1 доллар США. С таким решением суда М.О.Ю. согласилась и в дальнейшем его не оспорила. Апелляционное определение от 16.06.2015, вынесенное судом ХМ АО - Югры, банк исполнил в полном объеме 14.01.2016. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания убытков в виде курсовой разницы ввиду недоказанности их возникновения в результате неправомерных действий банка. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 801 782,34 рублей за период с даты вступления решения в законную силу и

за 2014 год 164 661 руб. при условии, что выплата вознаграждения произведена в установленный договором срок, и 206 910 руб. при условии выплаты вознаграждения в дату расписки; за 2015 год - 652 462 руб. при условии, что выплата вознаграждения произведена в установленный договором срок, и 647 331 руб. - при условии выплаты вознаграждения в дату расписки. Основными направлениями порядка расчета налогооблагаемой базы являются: определение даты возврата займа - для получения точных данных о курсе доллара США; определение суммы налогооблагаемого дохода; исключение из расчетов сумм курсовой разницы ; непосредственно расчет налога. Учет указанных выше обстоятельств и условий договоров займа при расчете подлежащего уплате налога опровергает выводы суда о размере подлежащего взысканию налога на доходы физических лиц, изложенные в решении по гражданскому иску. Ранее имелись данные о размере неуплаченных налогов с описанием порядка получения суммы налога, без описания порядка определения налоговой базы, без учета момента возврата займа, курса доллара США на дату